Establo San Miguel: Publicita imitación de queso manchego, como queso tipo manchego.

Pues resulta que el sábado 21 de febrero de 2015, fui a hacer las compras a la Mega Comercial Mexicana, sita en Plaza Pozuelos, de la ciudad de Guanajuato, Gto. En la sección de lácteos, tenían anunciado el queso tipo manchego marca "Establo San Miguel", de 400 gramos, a 48 pesos (un precio razonable considerando que de otras marcas están entre los 55 y los 70 pesos, del mismo gramaje).

Así las cosas, compré 5 piezas y llegando a casa, abrí un paquete de queso y al probarlo, me percaté que tenía un sabor a margarina, de consistencia chiclosa y difícil de masticar (se pagaba en el paladar). Al leer de nueva cuenta la etiqueta, leí con atención los ingredientes y ví que tenía grasa vegetal adicionada. En la parte inferior, señala con letras chiquitas "queso tipo manchego con grasa vegetal". De hecho, las letras chiquitas son difíciles de leer (tan es así, que la cámara fotográfica no pudo tomar con claridad tales letras).

Al punto del fastidio, corté lo que quedaba del "queso" y se lo dí a las perras-mascotas: No se lo comieron y dejaron ahí los trozos de ese producto. Entonces busqué en la red si había algún estudio de PROFECO al respecto, y hallé este documento.

El estudio de PROFECO señala: "...los quesos deben estar elaborados con grasa propia de la leche, por lo tanto, la presencia de grasa vegetal, independientemente de su porcentaje, significa que el producto no es queso sino imitación, de acuerdo con lo que señala el mencionado Reglamento: «las imitaciones son los productos elaborados con ingredientes o procedimientos diversos a los usados en la producción de aquel que pretende imitar y cuyo aspecto sea semejante a este mismo»."

Así las cosas, considero que la publicidad de Establo San Miguel (una marca de "Quesos Cremas Esmeralda") es engañosa. Anuncian el producto como Queso Tipo Manchego; pero de acuerdo a sus ingredientes y a la definición de PROFECO, debe publicitarse como IMITACIÓN de queso manchego, no queso tipo manchego.

Incluso, en la página web del fabricante http://www.esmeralda.com.mx/marcas/establo-san-miguel publicitan el producto como queso tipo manchego; en contravención a los principios de la debida política de publicidad y del comercio.

La marca "Establo San Miguel", y en alcance "Quesos Cremas Esmeralda" me han decepcionado, no cubren mis expectativas y, por tanto, son marcas que no recomiendo al consumidor y que no adquiriré en lo subsecuente. Duele que una marca de origen guanajuatense caiga en esas malas prácticas comerciales.

Al día siguiente, domingo 22 de febrero de 2015, acudí a la tienda donde compré esos "quesos" a devolverlos. En principio no los querían recibir ni aplicar la devolución, pero invocando las políticas de devolución (que estaban en un letrero grande), no les quedó de otra que recibir las 4 piezas restantes y devolverme mi dinero.

Gracias.

Ya te habías tardado, Iusacell. Las fallas del servicio de 2013 - mayo y junio

Pues ya extrañaba las fallas del servicio de Iusacell: cuando más lo necesitas, zas, el servicio simplemente no sirve. Lo más que podemos (y debemos hacer) es documentar las fallas cuando ocurran. Por ventura, los mensajes de correo electrónico ya son tomados en cuenta en juicio.

Obvio, el malvado *611 no sirve porque no hay señal de telefonía celular. El Internet, menos.

Olvídate del chat de www.iusacell.com.mx pues tienen la órden de no atender y dejar que los clientes se cansen y mejor apaguen la computadora.

Llamar al 01.800.333.0611 es perder el tiempo: su eficiente personal solamente sabe dar excusas y pretextos: Es culpa de Dios, es culpa del universo, es culpa de su equipo, es culpa del calentamiento global, es culpa de Lex Luthor, es culpa de todos, menos de Iusacell.

Pero cuidadito con pasarte un pinche día de pagar, porque de inmediato su eficiente departamento de cobranza está jode y jode y amenazando.

Con la reforma de telecomunicaciones, ojalá que el pomposo y nuevo instituto que sustituye a cofetel, tenga atribuciones para OBLIGAR a las empresas a honrar sus compromisos contractuales, que presten el servicio que se le paga, y que hagan lo necesario para que no haya estas fallas ni intermitencias. Tan sólo tuve estas fallas en el periodo del 15 de mayo al 15 de junio de 2013.

El celular es un LG Optimus L9, con Android 4. Al usar la opción de buscar redes, en redes disponibles capta la señal de Telcel, la de Movistar, pero la de Iusacell no. Por tanto yo concluyo que el problema ES en las antenas de Iusacell, porque simplemente no envía señal. El problema comenzó a las 20:15 horas del 15 de junio de 2013. Son ahora las 22:53 horas y sigo sin servicio.

Decidí desde aquellos ayeres publicar aquí los problemas de las fallas, caídas e intermitencia del servicio. De esta forma voy documentando esos problemas. También he tomado la decisión de enviar correos electrónicos a medio mundo: alguien lo debe leer.

---------------------------------

PARA: Usuario Quejas ,  postpago@iusacell.com.mx,  chirsch@iusacell.com.mx

ASUNTO: reporte de falla del servicio iusacell_130615

Buenas noches.

.

El motivo de este correo es informar y reportar que el servicio telefónico y de internet de iusacell ha fallado el día sábado 15 de junio de 2013, desde las 20:15 horas y continua sin servicio a este momento siendo las 22:25 horas.

.

En el teléfono las barras de indicador de señal está en gris, con una tacha roja, y aparece el mensaje "sin servicio".

.

Lugar del problema: Guanajuato, Gto., código postal 36010.

Mi número telefónico: xxx-xxx-xx-xx

Mi equipo LG Optimus L9.

.

Imposible reportar al *611 porque no hay señal.
Imposible reportar en el sitio de atención a clientes chat del sitio www.iusacell.com.mx, ya que no atienden.

.

Por favor: solucionar ese problema de la falla del servicio. Esta es el tercer reporte de falla que hago de su conocimiento:

15 y 16 de mayo de 2013; 

12 y 13 de junio de 2013;

hoy, 15 de junio de 2013.

.

Muy Atentamente:

-----------------------------------------------------------------

Actualización 16 de junio de 2013.

PARA: postpago@iusacell.com.mx, Usuario Quejas , chirsch@iusacell.com.mxfecha: 16 de junio de 2013 11:11

ASUNTO: 2 seguimiento a reporte de falla del servicio iusacell_130615

Buenos días.

El motivo de este correo es para reportar e informar que a este momento 11:11 del domingo 16 de junio de 2013, sigo sin servicio de celular e Internet, lo que había reportado en mi correo anterior.

Solicito se solucione esta falla de servicio y se haga el ajuste del cobro por servicio cobrado y no devengado .

Gracias.

----------------------------------
Actualización 130616 10:06pm

 Una fotos para documentar las fallas de Iusacell

Sigue pareciendo que las antenas de Iusacell no están transmitiendo.

--------------------------------

Actualización del lunes 17 de junio de 2013

Pues me topé con la sorpresa, de que en otras partes de la ciudad sí tengo servicio de celular. Al volver a casa (Cata, código postal 36010) me doy cuenta de que hay una antena de celular nueva por la zona. ¿De quién es esa antena, y cuando la hicieron funcionar? ¿Tiene relación con las fallas del servicio en Cata?

---------------------------------

Actualización: Lo que responde COFETEL

Esta es la respuesta de COFETEL a mi queja sobre el servicio de Iusacell:

Buen día,

Hemos recibido los comentarios que registró en la página de Internet de esta Comisión. Agradecemos el interés por visitarnos y hacemos de su conocimiento que:

La Comisión Federal de Telecomunicaciones es un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que no cuenta con facultades legales para dirimir controversias entre usuarios (consumidores) y concesionarios, las atribuciones en materia de atención a inconformidades contenidas en el Artículo 28, fracción XV, del Reglamento Interno de la Comisión Federal de Telecomunicaciones son "Canalizar a las autoridades competentes las quejas que presenten los usuarios de los servicios de telecomunicaciones respecto de la actuación de los prestadores de servicios"

No obstante lo anterior, su queja ha sido canalizada a IUSACELL, por lo que en cuanto se tenga respuesta se le hará llegar por este medio.

En caso de que usted necesite información adicional de nuestra parte, favor de comunicarse al teléfono 5015 4058, del interior al 01800 200 0120, o consulte nuestra página en Internet: www.cft.gob.mx.

Así mismo, se le invita a utilizar nuestro portal www.micofetel.gob.mx  para contribuir a monitorear la calidad de los servicios de operadores de telecomunicaciones.

Quedo a sus órdenes.

ING. JOSÉ CHRISTIAN BARCENAS RAMÍREZ

                        Tel. 50154058

Departamento de Orientación y quejas

Comisión Federal de Telecomunicaciones

-----------------

Eso y nada, es lo mismo. Acá va mi respuesta:

Ing, Christian Bárcenas:

.

Agradezco sus atenciones. Pero en el caso he estado exhibiendo que hay un problema técnico con las antenas de Iusacell, lo que provoca fallas en el servicio. Francamente PROFECO es una instancia poco útil porque yo gasto mucho más en presentar quejas y llevar un proceso que lo que recuperaría si a caso. PROFECO me exige una prueba técnica para demostrar las fallas del servicio; prueba que me cuesta más de $15,000.00. A lo más que aspiraría a recibir si es que le gano a Iusacell, son $300.00

.

Me parece que COFETEL, como instancia técnica en materia de telecomunicaciones, es quien debe revisar cómo está operando Iusacell, pues no es posible que en menos de un mes, haya habido tres caídas del servicio, y ésta del sábado al día de hoy no tiene solución aún. ¿Qué está pasando con Iusacell? ¿Por qué falla su servicio a cada rato? ¿COFETEL no está supervisando el cumplimiento del título de concesión de Iusacell?

.

Lo que estoy pidiendo, al momento de poner en conocimiento de su oficina el problema, no es que envíe el caso a otras oficinas, sino que en el ámbito de sus facultades y atribuciones, se requiera a Iusacell de un informe en el que explique el por qué de esas fallas y, en su caso, que las solucione. Tengo documentado y evidenciado que las fallas vienen desde 2011; tengo documentado que se han enviado esas evidencias tanto a COFETEL como a PROFECO, y no ha habido solución alguna.

.

Si no es posible que la oficina a su cargo atienda el caso, en ejercicio del derecho de petición que me confiere el artículo 6° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, solicito me informe qué oficina o qué funcionario de COFETEL es el competente para recibir y resolver el caso que se plantea.

.

Agradezco su atención a esta solicitud.

.

Muy Atentamente:

---------------------------------

Francamente la gente no sabe leer. COFETEL tiene atribuciones para supervisar a los concesionarios de los servicios de telecomunicaciones; se le exponen una serie de fallas técnicas de Iusacell y se limita a mandarlos a PROFECO.

Lo que es que la gente no quiere trabajar pero sí cobrar, por Dios.
----------------------------------------------------------------------------
Actualización del 18 de junio de 2013

Pues sigue sin haber servicio de celular ni de internet móvil. Medio cacha la señal de Isacell pero no dura ni un suspiro y se vuelve a caer. He encontrado una noticia muy desalentadora: Cuando fueron las fallas tremendas de Iusacell en 2010, se le demandó en acción colectiva y se le había condenado a la empresa a pagar indemnización; pero el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil y Administrativa exoneró a la empresa de pagar o compensar de modo alguno a los usuarios por la mala calidad del servicio debido a que en el contrato de adhesión la telefónica advierte de posibles interrupciones así como de otros problemas de carácter técnico. Esta sentencia salió publicada en mayo de 2013.

Esto significa, que sin importar que el usuario haya pagado por el servicio, la empresa puede incumplir porque ha advertido que "puede haber fallas". Anteriormente, se había condenado a la empresa a pagar por concepto de indemnizaciones, casi cinco millones de pesos a favor de los usuarios quejosos; pero el Tribunal Colegiado revocó la decisión.

El argumento "más sólido" que invocó Iusacell, fue que estuvo siempre dentro del margen de error en la telefonía celular de hasta un tres por ciento del total de las llamadas intentadas. O sea, que se puede quedar con el dinero del 3% del universo de usuarios sin ser penalizado por eso.

Simplemente, esto nos deja a los usuarios tendidos en la lona, pues con base en una advertencia ilógica, la empresa puede evadir su responsabilidad de cumplir con un contrato, de prestar un servicio ya pagado y, peor aún, quedarse con el dinero de un servicio ineficaz.

En mi caso, simplemente no tengo servicio desde el sábado 15 de junio de 2013; ya es martes 18 de junio, y aún no tengo servicio. Yo supongo que debe haber un estándar para precisar cuál es el máximo de interrupciones en el servicio, lo que corresponde a COFETEL establecer; sin embargo, tal parece que la sentencia de mayo pasado, que exoneró de toda culpa a Iusacell, se convirtió en una auténtica patente de corso.

Es inaudito que un Tribunal exonere el incumplimiento contractual con base en una advertencia de que el servicio está sujeto a fallas; en una situación de plena justicia, también debería exonerar a los usuarios que no paguen a tiempo porque puede tener gastos imprevistos ¿o no?

Una interrupción frecuente y permanente del servicio (4 días aproximadamente) no creo que caiga en una falla; eso ya es incumplimiento culpable de contrato.

Por otro lado, PROFECO y la Ley Federal de Protección al Consumidor son herramientas ineficaces para la tutela de los intereses del usuario. Tan solo la demanda colectiva fracasó como lo he señalado. ¿Que el asunto ya fue atraído por la Suprema Corte de Justicia de la Nación? Sí, pero las últimas resoluciones de la Corte no permiten pensar siquiera que actuarán por lo menos en justicia, sino que se sostendrá el criterio de tutela a los intereses económicos.

Por lo pronto, voy a seguir documentando estas fallas y caidas del servicio; conservo los correos electrónicos y las grabaciones de las llamadas a atención a clientes. De alguna forma podré quitarme de encima a esta empresa y cambiarme a otra pues, ya con su patente de corso en mano, puede robar al 3% del universo de usuarios. Por mala suerte, me tocó estar en ese porcentaje.

El robo de los "contenidos exclusivos" y la complicidad de COFETEL y PROFECO

Hoy, sábado 27 de abril de 2013, estaba leyendo diarios en mi teléfono celular. De la nada, me llega este mensaje de texto:

"Bienvenido, estas suscrito al Club Yobii con cobro recurrente, para mas informacion envia INFO al 33900 Entra: http://yobii.tv"

¡Hijos de su chingada madre! Por dar un clic para pasar las páginas del diario esos miserables te cobran su 'servicio' de cagada. Sí, estoy enojado y molesto con esos pinches carteristas. Más molesto estoy porque COFETEL y PROFECO permiten y toleran que empresas de rateros se cuelguen de las páginas wap (páginas internet habilitadas para ser vistas desde un celular) para forzar a los usuarios a "contratar" servicios inútiles (pomposamente llamados "contenidos exclusivos" JA si esos contenidos los obtienes gratis desde las tienditas de aplicaciones) Basta con dar un clic y zas, ya te chingaste.

Un usuario descuidado puede "suscribirse", sin darse cuenta, a páginas de rateros.

No te pones las pilas te roban. Ya me di de baja, ya me robaron 50 pesos. Muertos de hambre.

Seguro obligatorio a usuarios de vías federales en México: Una regla parcializada

En abril de 2012, el pleno de la Cámara de Diputados aprobó un dictamen mediante el cual se reformaría la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, con el propósito de que todos los vehículos que circulen por caminos y vías federales, cuenten obligatoriamente con un seguro de daños a terceros, mismo que es responsabilidad de los propietarios.

Esto es, aplica a todos los vehículos (públicos, particulares) en todas las vías de comunicación federal (libres y de cuota).

El boletín de prensa emitido por CENAPRA, explica:


"... el propietario del vehículo será responsable de que el automóvil cuente con dicho seguro, mientras que la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) federal será la autoridad encargada de imponer sanciones por conducir vehículos sin este requerimiento.

"A través de la Policía Federal, en caminos y puentes federales se cobrará una multa que será de 20 a 40 días de salario mínimo vigente en el Distrito Federal...

"De acuerdo con lo aprobado por la Cámara baja, el propietario del vehículo tendrá 45 días naturales para la contratación de una póliza de seguro, misma que al presentarla ante la autoridad recaudatoria durante el término anterior, permitirá la cancelación de la infracción"


Esto es, la instancia de Policía podrá infraccionar por el hecho de no contar con el seguro; la multa podrá cancelarse si dentro de un plazo de 45 días naturales, el propietario exhibe la póliza de seguro respectiva.

Actualmente, la iniciativa está en la Cámara de Senadores, para su revisión y, en su caso, aprobación.

LO BUENO.

Contar con un seguro de daños a terceros, por lo menos permite a los propietarios de vehículos el contar con un respaldo para hacer frente a los gastos que se ocasionen, y permite a los perjudicados contar con el pago de los daños en un lapso breve.

Esto evita los juicios tortuosos, y que queden impunes los daños por la ineficiente actividad judicial.

LO MALO.

Es casi un hecho que habrá una cacería de brujas: detener para constatar lo del seguro, aplicar la infracción. Pero la corrupción puede neutralizar la bondad de la reforma pues, el mal conductor por evitar la multa pagaría una mordida, y el carro queda sin seguro. En costos, cuesta casi lo mismo la infracción que una prima de seguro por un año. Conviene más comprar la póliza de seguro que andar desprotegido y cargar con todos los gastos que implica un accidente (aparte, andar sin seguro implica que el Policía detenga a cada rato, y el monto total de mordidas a pagar en el año es más elevado que el costo de una prima)

Otro punto negativo, es que ninguna aseguradora es honesta y leal: siempre buscan por todo medio y forma agotar la paciencia y los recursos de los asegurados y de los afectados para no pagar, pagar menos o de plano evadir la responsabilidad.

Tampoco las aseguradoras cubren a motocicletas. Pomposamente, MAPFRE se anuncia como la única aseguradora que asegura tu moto, pero esos güevones solamente aseguran motos carísimas, del año o de junior. No les importan los usuarios mortales y comunes de motocicletas. Yo en lo personal he pedido cotizaciones, pero solamente dicen que se ponen en contacto pero nunca lo hacen:

• El 7 de febrero de 2013, me indicaron que la agente Claudia Segundo Carmona (atencionaclientes2@mapfremotos.com.mx) me daría mi cotización. Nunca se contactó conmigo.
• El 7 de febrero de 2013, la gente de seguros-de-motos.com.mx también me dijeron que me darían la cotización. Nada de respuesta.
• El 8 de febrero de 2013, la gente de mapfre me dan un teléfono 01.800.362.7373 para llamarles. No contestan.

Quien sabe qué condiciones pondrán las aseguradoras para asegurar vehículos de más de 10 años de antigüedad.

LO MEJORABLE.

Ya que el Estado ha tomado la determinación de obligar a todos los usuarios de las vías de comunicación federal a contar con un seguro de daños a terceros, también se debería obligar a todas las aseguradoras a honrar los contratos y las pólizas, pagando de inmediato sin chicanerías, excusas o pretextos.

Asimismo, CONDUSEF y PROFECO deben revisar los contratos de seguro, ajustándolas a la Ley Sobre el Contrato de Seguro, eliminando las cláusulas leoninas que imponen las compañías aseguradoras, y homologar los costos por prima, por siniestro y por deducible.

De igual modo las aseguradoras deben ofrecer seguros a las motocicletas por parejo, esto es, a toda motocicleta, con costos justos y prohibiendo la discriminación.

Los vehículos con más de 10 años de antigüedad, de igual manera deben contar con un seguro asequible. La gente tiene el vehículo que alcanza a comprar, por lo que sería un abuso el que cobraran primas exorbitantes pues eso haría nugatoria la bondad de la reforma.

Iusacell: Respuesta de verificador ciudadano y acciones colectivas

Sin que sea novedoso, volvió a fallar el servicio de Iusacell los dias 21 y 22 de septiembre, 25 y 26, y desde la mañana hasta la tarde del dia 27. Clásico: caida del servicio, intermitencia, sin servicio.

Usando la herramienta de redes celulares del android, se observa que se siguen empalmando las señales de Telcel GSM, Iusacell GSM y Movistar GSM.

Hice los reportes en www.micofetel.gob.mx en cada caso. Y recibí esta respuesta por parte de PROFECO en mi buzón de correo-e:
----------------------------------
Profeco agradece su participación como Verificador Ciudadano, y en atención a su consulta me permito adjuntarle una breve asesoría que espero le sea de utilidad.

(El documento adjunto explica el paso a paso para ir a poner una queja en la oficina de Profeco más cercana a su domicilio, llevar comprobantes, documentos y todo eso).
------------------------
Esta fue mi respuesta a la asesoría de Profeco:
------------------------

Agradezco su asesoría. Por desgracia no sirve eso de ir a la delegación, poner la queja y todo ese rollo, porque simplemente ni se soluciona nada y, en cambio, yo debo demostrar con prueba técnica las caidas e intermitencias del pésimo servicio de Iusacell. Tan sólo el martes 25 y hoy, me he quedado sin servicio. ¿Ir a profeco a reclamar 100, 200 o 300 pesos, y perder cinco días de trabajo que me descuentan? ¿Pagar los honorarios de una prueba técnica que cuesta más de 15 mil pesos? ¿Perder cinco días de trabajo y 15 mil pesos para recuperar 100, 200 o 300 pesos? No, gracias.

Ya he ido a la delegación en Guanajuato, Gto., de Profeco a pedir asesoría, y eso es lo que me han pedido: si el servicio no presenta fallas en el momento, YO DEBO DEMOSTRAR LA FALLA DEL SERVICIO, y eso solamente con prueba técnica. Me he sentido doblemente decepcionado.

Aún y cuando yo demuestre con prueba técnica la caída y la falla del servicio, quizá (y solo quizá) me reembolse la parte proporcional al servicio no devengado. Del monto total del mes, lo divides entre 30 (para sacar el costo por día); el resultado se divide entre 24 (para sacar el costo por hora), se divide entre 60 (para sacar el costo por minuto); luego se divide otra vez entre 60 (para sacar el costo por segundo)... ¿qué es lo que recupero? Veamos:

.

Renta mensual 300 / 30 = 10 / 24 = 0.416 / 60 = 0.00694 / 60 = error (la calculadora no arroja resultado)... 0.00694 de peso es lo que cuesta el minuto de servicio. Ni aún acumulando el equivalente a 24 horas de falla alcanzo a recuperar lo invertido en la prueba técnica. Ah, y a ese valor de 0.00694 de peso se le debe descontar el 16% de IVA.

.

Por eso a Iusacell ni le incomoda ni le asustan las "quejas en Profeco"; porque sabe que al usuario le sale más caro el caldo que las albóndigas. Porque sabe que el sistema siempre le permite ganar y quedar impune. Porque sabe que el usuario promedio no invertirá 15 mil pesos en una prueba técnica. Porque sabe que es dificil generar principio de prueba en su contra. Al no haber un proceso expedito y contundente, el mal servicio de esa y muchas empresas desleales prevalecerá.

La gente de soporte técnico de Iusacell solo se limita a afirmar que el problema es del teléfono y es culpa del usuario (o de Dios, o del Universo, pero de la empresa, no); pero yo creo que no es así porque es un equipo nuevo y la señal viene y se va, y se queda sin servicio. Por mi cuenta he documentado algunas fallas y las he subido a redes sociales y youtube (yo sé que en un procedimiento carece de cualquier valor probatorio, aunque claramente se ve cómo ocurre la caída del servicio, pero eso en jucio no vale nada. Por eso la exigencia de la delegación de Profeco de que yo demuestre con prueba técnica las caídas y las fallas de Iusacell).

Me parece que alguna instancia del gobierno DEBE verificar qué está pasando con Iusacell: No es posible que el servicio tenga caídas, intermitencias, fallas a diario y que la empresa solo se limite a decir que en el futuro eso se resolverá. Y peor: que se exija que el usuario elabore prueba técnica si quere recuperar algo.

.

¿Qué necesito hacer para que se haga un sondeo para que se vea que las fallas de Iusacell afectan a varios usuarios? ¿Con quien acudir? ¿Cuál es la instancia competente para que exija a Iusacell que, o haga funcionar bien su red GSM o nos cambie a los usuarios gratuitamente a CDMA?

Lo único que me resta es seguir enviando mis reportes a verificador ciudadano de Cofetel, e invitar a las personas a que presenten su evaluación en ese medio. Una instancia del gobierno DEBE obligar a Iusacell a prestar, si no un servicio de calidad, por lo menos que garantice que los teléfonos tienen acceso a servicios de voz.

Gracias por su asesoría.

--------------------------

Sólo nos resta seguir enviando reportes y reportes a www.micofetel.gob.mx ; porque hacer el proceso en Profeco es, como señalado fue, una pérdida de tiempo. Si eso me ocurrió teniendo una oficina de Profeco en mi ciudad, ¿qué pasa con los usuarios que no cuentan con una oficina cercana? Ellos quedan en el desamparo total.

Las acciones colectivas.

La Ley permite que un mínimo de usuarios con problemas similares puedan ejercitar una acción colectiva. Todo el proceso y requisitos se explica en http://acolectivas.profeco.gob.mx/home.php ; se requieren 30 quejosos y la representación común la tiene una instancia del gobierno.

No hay hasta el momento alguna demanda de carácter colectivo en contra de las fallas del servicio de Iusacell; por lo que está abierta la posibilidad de dar inicio a un proceso de acción colectiva. Esto se registra en http://acolectivas.profeco.gob.mx/presenta_tu_caso.php

Yo me tomo muy en serio la ineficiencia de Iusacell de solucionar el problema de las caidas e intermitencias del servicio; por lo menos lo que ocurre en la región 6. La acción a ejercitar es que la empresa haga lo que sea necesario para que esas caídas e intermitencias ya dejen de fastidiarnos a los usuarios.

Si Usted, lector, tiene esas fallas de servicio, le invito a que se una a la defensa de nuestros derechos como usuarios. Solo de esa manera podremos lograr que recibamos el servicio por el que pagamos.

IUSACELL: Raterías en complicidad con COFETEL y PROFECO

Se supone que uno paga en el "plan chavoz", 30 días de servicio por 300 pesos. Pero Iusa es experta en robarse tu dinero. ¿Por qué? Porque de 30 días de servicio, solo funciona medio bien 20 días; los otros 10 días son intermitencias, caídas de servicio, robo de dinero, etc.

El servicio de chat de Iusa es un mecanismo inútil, que no sirve, que de plano es pérdida de tiempo. Veamos la transcripción de estos chats de c*g*da:
-------------------
El Chat del 23 de junio de 2012, 5 de la tarde.
-------------------
Bienvenido al chat de iusacell, Abigail Garcia es el ejecutivo que lo atiende.
Abigail Garcia
Buenas tardes. Bienvenido a Servicios Interactivos. Mi nombre es Abigail García ¡es un placer atenderle! ¿Cómo se encuentra Sr. David?
David Leon
Molesto. No tengo servicio ni de voz ni de datos en mi teléfono.
David Leon
No puedo hacer ni recibir llamadas, el internet móvil no funciona.
Abigail Garcia
Buenas tardes Sr. David ¿Su número es 47*73***01?
David Leon
correcto
Abigail Garcia
Un momento por favor
Abigail Garcia
Gracias por su amable tiempo en espera Sr. David le voy a pedir que retire batería con equipo encendido durante 30 segundos y nuevamente encienda por favor
David Leon
Srta. Ya he hecho ese procedimiento, pero no funciona. El teléfono reinicia pero NO hay señal, no funciona, no sirve. Por eso es mi molestia.
David Leon
Tan solo sale la señal de barra con una X y de ahí no pasa.
David Leon
¿Qué está sucediendo con el servicio?
Abigail Garcia
En este caso Sr. David por lo que me comenta es una falla en su equipo en el sistema valido la línea esta activa correctamente
David Leon
Srta. Entonces ¿el equipo no sirve?
David Leon
Digo, porque eso de quitar la pila, sacar el chip. reiniciar el teléfono y que siga con esa X y que no funcione
David Leon
hace tan solo apenas 3 horas mi teléfono servía bien.
Abigail Garcia
Así es Sr. David en este caso ya es una falla en el equipo es necesario que acuda a servicio técnico
David Leon
cae un aguacero en el pueblo y falla la línea.
David Leon
Oiga, ¿para poder tratar el caso con un ejecutivo de mayor nivel, por favor?
Abigail Garcia
Entiendo Sr. David en estos momentos no tenemos ninguna falla reportada en la Zona
David Leon
Por favor, para tratar esto con un ejecutivo de mayor nivel.
Abigail Garcia 
Sr. Jorge por lo que usted me esta comentando es necesario que acuda a una tienda o si gusta puede marcar al *611
Abigail Garcia
Disculpe Sr. David
David Leon 
No soy Jorge, srta juana. Mire, ¿cómo quiere que llame al *611 si no hay linea?
Abigail Garcia 
Puede marcar al 018003330611
David Leon
Lo que le estoy pidiendo, es que por favor, me ponga con un ejecutivo de mayor jerarquía.
David Leon 
Estoy pagando por un servicio, y quiero tener ese servicio por el que estoy pagando.
Abigail Garcia 
Sr. David lamentablemente esto no es posible ya realizamos las pruebas necesarias para su línea menciona su equipo no da Señal esto es debido a que su equipo esta fallando ya que en la zona no tenemos falla
Abigail Garcia
¿Alguna duda sobre la información que le he proporcionado, hasta el momento?
David Leon
no es posible que me den el servicio por el que estoy pagado?
David Leon
vaya... eso es lo mas honesto que he leído...
Abigail Garcia
Entiendo Sr. David si el equipo sigue sin registrarse en la red es necesario que acuda a un centro de Atención
David Leon
Eso es encantador. Pues bueno, quedense con mi dinero entonces.
Abigail Garcia
¿Le puedo apoyar en algo más? Me apena mucho que no haya quedado resuelto su requerimiento
David Leon
Apoyeme pasansome con alguien de mayor jerarquía, por favor.
David Leon
pasandome
Abigail Garcia
Lamento no poderlo canalizar con alguien más si gusta puede comunicarse al 018003330611
David Leon
Ok. Nunca es buena idea ofrecer un apoyo que no se está dispuesto a proporcionar. Yo estaría avergonzado de trabajar en una empresa que no cumple el servicio por el que se le pagó.
--------------------------------
Cuando presionas a los yupies que están de dizque ejecutivos, lo que hacen es darte el cortón. Veamos este otro chat, del 11 de julio de 2012, 01:30 horas:
--------------------------------
Bienvenido al chat de iusacell, Jose Solis es el ejecutivo que lo atiende.
Jose Solis
Buena noche. Bienvenido a servicios en línea Iusacell, ¡es un placer atenderle! ¿En qué puedo apoyarle?
David Leon
Que tal. No tengo servicio en mi teléfono; ya retiré la tarjeta, ya reinicié el equipo pero sigo sin servicio.
Jose Solis
Sr.David, le informó que por el momento estamos presentando un mantenimiento en los sistemas de verificación de datos de los clientes, motivo por el cual no podemos ingresar al sistema, por favor contáctenos después de las 06 hrs. del día de mañana, para que nuestro sistema se reestablezca y le podamos proporcionar la atención que usted se merece. De antemano le ofrezco una gran disculpa y agradezco su comprensión. Hay alguna información general que le pueda brindar?
David Leon
Pues no. Digo, si es imposible que me puedan solucionar el problema aún y cuando yo he pagado mi servicio, ¿qué se puede hacer? Es como ir al doctor, pagar la consulta y no recibir el servicio.
Jose Solis
Hay alguna información general que le pueda brindar?
David Leon
Esto pasa muy seguido: siempre están en mantenimiento, siempre están en revisión, de 30 días de servicio solo recibo efectivo solo 20 días. 10 con fallas e intermitencias. Ninguna. No hay nada que me pueda servir.
Jose Solis
Estoy para servirle y le deseo una excelente noche. Gracias por utilizar los servicios en línea de Iusacell y le recuerdo que ya puede validar su consumo en el portal de Mi Iusacell.
Para terminar esta conversación, solo tiene que dar clic en el botón de Salir del Chat.
David Leon
¿validar mi consumo? Más bien Uds deberían darme el servicio por el que he pagado.
--------------------------

En la foto: Dos equipos Iusa, en el mismo  lugar, misma fecha

El LG es donde está la falla persistente. Piche Iusa,  se roba

mi dinero. Malditos.

O sea: lo único que saben hacer esos "asesores" de Iusa es quitar el tiempo, no solucionar el problema, echarle la culpa de las fallas del servicio al propio cliente o a sus equipos... Todo el universo falla, menos Iusa. Eso es el colmo del cinismo. Y no hay manera de que te solucionen el problema: Simplemente se hacen pendejos, no dan una solución pero eso sí: te roban el dinero porque no puedes atrasarte un pinche día, pero ellos sí pueden, a su antojo, chingarte la línea y cobrarte por un servicio que no prestan. Te piden comprensión por su mal servicio, pero ellos no aceptan una disculpa en caso de que te atrases en el pago (simplemente te chingan, y te amenazan con boletinarte a buró de crédito y te mandan a sus malditos cobradores). Creen que con ofrecer disculpas o lamentar las "inconveniencias" el problema está resuelto. Deben entender que se está pagando un servicio y que como tal, lo deben prestar porque las excusas no tienen cabida. Cobrar por un servicio no devengado ES FRAUDE. Y el fraude es un delito. Y el delito se castiga con prisión, pero...

¿Presentar queja en COFETEL, o a  PROFECO para acceder a la justicia y que se me reconozca mi derecho? JA. Esas "autoridades" simplemente son tan útiles como una verruga en la nariz, como un parásito. Son incapaces de solucionar nada, porque si yo como usuario no llevo un dictámen técnico experto para acreditar la falta del servicio, simplmente no hacen nada. Tales instancias (COFETEL y PROFECO) son aliadas y cómplices de Iusacell: le facilitan el robo, le promueven la impunidad, y simplemente el usuario que se joda.

Si bien dicen que, desde que se inventaron las excusas se acabaron los pendejos. Muy mal por los ratas de Iusa; pero más de la chingada por COFETEL y por PROFECO que simplemente son cómplices de una empresa de ratas.

"Solo llamadas de emergencia"... JA Esas caídas del servicio de Iusa hacen que un mentado smartphone se convierta en un pinche pisapapeles (y muy caro, además)

Paquete-Timo by Telmex (México)

Hace como 7 años, contraté mi servicio de teléfono con Telmex, en Guanajuato, Gto. A los pocos meses, contraté el internet de banda ancha "infinitum 1000 plus". Pasando el tiempo, a dicho paquete le pusieron topes en la navegación; esto, con el propósito de obligar a los usuarios a mudarse a la nueva modalidad de paquetes: Paquete Conectes (389 esos), Paquete Acerques (599 pesos) y Todo México (999 pesos). Hace como 2 años, por la velocidad de navegación que se ofrecía de 2Mb, contraté el Paquete Acerques.

Luego, será cosa de 8 meses, noté que la velocidad subió a más de 3Mb, lo que me pareció genial. Sin embargo, ha sido época de cortes y caídas del servicio. Debo reconocer que la gente de soporte de infinitun han atendido mis reportes y las incidencias fueron solucionadas.

Sin embargo, el día 9 de febrero, se volvió a caer el servicio, y lo reporté. Luego, el día 10 me llama el técnico de la Planta Telmex Guanajuato, para confirmar si el servicio estaba activo, y le hice notar que sí, pero que la navegación que tenía de 3Mb bajó a menos de 1Mb. Entonces, el técnico me afirmó que por la distancia que había a la central, la navegación no podía subir de 1Mb, que era imposible dotar de mayor velocidad, y que el hecho de que infinitum subiera la velocidad sin contar con infraestructura, era lo que causaba las caídas del servicio.

Luego entonces, llamé a servicio al cliente de Telmex (01.800.123.00.00) para aclarar el punto, pues se supone que yo tenía contratado el servicio de 2Mb, por lo que al menos debería recibir más de 1Mb. La respuesta de la señorita Cinthya no-sé-qué, fue que los paquetes ofrecen "hasta", o sea, que no darán el tope y que está sujeto el servicio a diversas condiciones. Entonces me lanzó la letanía de los beneficios en llamadas, lo que para mí es lo menos importante, pues el internet es lo que más utilizo.

Entonces, solicité pasar al paquete más básico. Yo creí que por lealtad al cliente, o por conservarme con ese servicio, me ofrecería alguna solución. La respuesta fue simplemente hacer el cambio de paquete. Pues bien, así las cosas, comparé costo-beneficio en http://www.telmex.com/mx/hogar/paquetes.html, viendo esto:

• Paquete Conectes: precio 389 pesos al mes, con hasta 3Mb, 100 llamadas locales, llamadas LD incluidas en en esas 100 llamadas con tope de 100 minutos libres (minuto adicional 1 peso más impuestos) ; y
• Paquete Acerques: precio 599 pesos al mes, con hasta 5Mb, 200 llamadas locales, llamadas LD incluidas en esas 200 llamadas sin limite.

Así las cosas, y considerando que sin importar el paquete la velocidad de navegación es "hasta", pues decidí tomar el Paquete Conectes, pues de ningún modo pasaré del 1Mb de navegación. A fin de cuentas, el teléfono no lo uso casi.

Mi molestia en este caso, es porque al contratar el Paquete Acerques, me garantizaron recibir 5Mb, de los cuáles tan sólo recibía poco más de 3Mb; y después de la incidencia, me afirman que solamente puedo recibir 1Mb por falta de infraestructura.

También me encabrona que salgan con el cuento de que el servicio de internet es "hasta"; o sea, puedes contratar el paquete de 5Mb o más, pero la empresa solamente te dará lo que pueda y lo que quiera, que puede ser 500bps o menos, porque su "compromiso" es dar "hasta". Nunca garantizan un mínimo de servicio.

Había pensado en poner una queja en COFETEL y en PROFECO para reclamar el hecho de que la empresa (que por desgracia es la única que proporciona un servicio menos que decente en cuanto a internet se refiere en Guanajuato, Gto. Los servicios de internet de las compañías de celular son un asco) no ofrece un mínimo garantizado de navegación; y provoca el engaño al ofrecer con letras grandes TE DOY HASTA 5Mb DE NAVEGACIÓN, pero en letras chiquitas (clásico) pone "sujeto a disponibilidad en la zona", y los ejecutivos de ventas jamás, JAMÁS aclaran eso de la disponibilidad, por lo que uno cae en la trampa creyendo que recibirá un servicio que, se supone, lo proporcionarán de manera honesta. Esto es: te hacen creer que recibirás 5Mb, pagas por esos 5Mb, y sólo recibes lo que te quieran dar.

Desistí de eso, pues cuando tuve las caídas de servicio con el servicio de celular de Iusacell, se hicieron más de lo que son, sin dar ninguna solución al respecto.

Me parece que la empresa debería garantizar, por lo menos, un mínimo de navegación y capacitar bien a sus ejecutivos de venta para que le expliquen bien al cliente qué es lo que éste recibirá por su dinero; pues el hecho de ofrecer algo contractualmente y no cumplirlo, se llama fraude.

Iusacell y la impunidad (3)

Y sigue la mata dando. Pinche servicio de Iusacell. Se volvió a caer el servicio de voz y datos, en este momento uso conexión WiFi es la unica forma de aprovechar el internet a través del celular. De cualquier forma imposible hacer o recibir llamadas. Este méndigo servicio tan intermitente ya me tiene hasta la madre.

No hay instancia a la cual acudir a pedir apoyo.

Iusa y su gente de servicio al cliente solamente dan excusas u pretextos; COFETEL y PROFECO complices y promotores de la impunidad. Miserables.


Telcel trae broncas con su servicio (http://www.am.com.mx/Nota.aspx?ID=515367); y el caso está siendo observado y atendido por las autoridades y los medios de comunicación.

¿Qué onda con Iusacell? ¿Intocable la empresita? ¿Ayudada por PROFECO y COFETEL? La falla del servicio en Guanajuato, Gto., sigue siendo intermitente y con fallas: Los indicadores de señal de los teléfonos marcan 3G, lueg 2G y luego la X; el Internet pasa de H a E y se corta; y así de manera intermitente. La señal va y viene.

Pésimo el asunto con Iusacell. Peor que las "autoridades" ni cuenta se den de ese problema.

Iusacell y la impunidad (2)

Ayer comentaba sobre la caída de servicio. Esto está ocurriendo en la ciudad de Guanajuato, Gto., región 6. Desde ayer por la noche hasta estos momentos (las 09:23 del día 9 de diciembre de 2011) sigue sin haber servicio.

Insisto en que se trata de un robo por parte de Iusacell, pues los afectados somos quienes tenemos un plan tarifario. En mi caso, es un plan cosmo, de 200 pesos al mes por adelantado. Esto significa, conforme a contrato, que Iusacell DEBE prestarme el servicio de voz y datos las 24 horas del día del mes que trascurre, cosa que no ha ocurrido así desde el miércoles que se cayó el servicio. Si dividimos 200 pesos entre 30, nos da la cantidad aproximada de 66 pesos/día; multiplicando esos 66 pesos por cada usuario que no tenemos servicio, ¿cuánto se embolsa Iusacell por un servicio cobrado y no devengado?

Iusacell no puede alegar caso fortuito o fuerza mayor para no prestar el servicio conforme a contrato. Si tiene que "actualizar" sus plataformas, debería tener un plan de apoyo para evitar dejar a sus clientes sin el servicio. No prestar el servicio y cobrarlo, evidentemente que se trata de un robo.

Yo de plano ni para que ir a CONDUSEF ni a PROFECO: tanto una como otra son inútiles, no sirven y solo defraudan a los ciudadanos.

¿Qué se tiene que hacer para que Iusacell responda por ese robo? ¿Qué?

Iusacell y la impunidad

Los días 31 de octubre, 3 y 12 de noviembre (de este año), el servicio de telefonía que tengo contratado en plan tarifario con Iusacell (plan Cosmo) falló de manera intermitente; esto es, no podía usar de modo alguno los servicios de voz y datos contratados.

Expuse mi queja en el portal de chat de Iusacell (www.iusacell.com.mx); en donde el "asesor" Fernando González evadió responder a los cuestionamientos de: 1.- Habrá compensación por el servicio no prestado, y 2.- Quien es el jefe responsable de la oficina. Como no obtuve respuesta, se me ocurrió hacer lo más estúpido: presentar una queja a COFETEL y a PROFECO.

Los genios de COFETEL, inútiles además, salen con la puntada de que no pueden hacer nada. Esto me dijeron vía correo electrónico:


"La Comisión Federal de Telecomunicaciones es un órgano administrativo desconcentrado de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, que no cuenta con facultades legales para dirimir controversias entre usuarios (consumidores) y concesionarios, las atribuciones en materia de atención a inconformidades contenidas en el Artículo 28, fracción XV, del Reglamento Interno de la Comisión Federal de Telecomunicaciones son "Canalizar a las autoridades competentes las quejas que presenten los usuarios de los servicios de telecomunicaciones respecto de la actuación de los prestadores de servicios". De conformidad con el artículo 24 de la Ley Federal de Protección al Consumidor, es facultad de la Procuraduría Federal del Consumidor, promover y proteger los derechos de los consumidores mediante el ejercicio de las acciones, recursos, trámites o gestiones que procedan, entre otras atribuciones."


O sea, la comisión federal de telecomunicaciones, nada tiene que ver si el concesionario de un servicio, le roba a los usuarios. Es un robo cobrar por un servicio que NO es devengado. Pero anuncian con bombo y platillo su paginita chafa de www.micofetel.gob.mx, que tiene la misma utilidad que una verruga en la nariz.


Total, pendejamente pensé que quizá si tendría respuesta por parte de PROFECO. Chingado, ¿por qué no entiendo? Esta es la brillante respuesta de los patanes del consumidor:

"Me refiero al correo electrónico que envió al área de Asesoría de la Procuraduría Federal del Consumidor respecto al problema que enfrenta con el proveedor IUSACELL.

Para el caso que describe, le comento que la delegación Profeco que le corresponda, podrá iniciar una queja por un incumplimiento o anomalía, si dispone del o los documentos que establezcan un compromiso hacia usted, que de parte del proveedor no se esté respetando o cumpliendo (contrato de la prestación del servicio, publicidad de la promoción dentro de vigencia, si así fuere, recibos o comprobantes de pago de tiempo aire que no se estén respetando, etc.).

Para iniciar una queja en la delegación Profeco deberá reunir y presentar los siguientes requisitos:

·         Nombre y dirección del consumidor e identificación oficial (credencial de elector, pasaporte, cédula profesional, etc.);

·         Nombre o Razón Social del proveedor, así como su dirección (calle y número, colonia,  delegación o municipio, entidad federativa y código postal); 

·         Documento que acredite la relación de consumo en original y dos copias  (contrato, factura, recibo, publicidad, etc.); 

·         Deberá anexar un juego de copias por cada proveedor extra contra el que levante la queja.

 Lo anterior con la finalidad de que personal de la Institución lleve a cabo el análisis de los hechos y la documentación correspondiente para formalizar una queja y comenzar con el procedimiento conciliatorio, a que haya lugar, si de manera directa así lo determina el abogado que le atienda.

Para conocer la ubicación de nuestras delegaciones, puede consultar nuestra página de Internet www.profeco.gob.mx, el horario de atención en delegaciones Profeco es de 9:00 a 15:00 horas, de lunes a viernes.

El término para presentar las reclamaciones ante Profeco relacionadas con enajenación de bienes, productos o prestación de servicios,  uso o goce temporal de bienes es de un año a partir de la fecha de contratación, pago o entrega del bien o servicio, o de la última fecha en que solicitó al proveedor el cumplimiento de sus obligaciones.

No omito mencionar que la Profeco en el ámbito de su competencia en materia de consumo, no determina la modalidad en la prestación del servicio y costo del mismo que le ofrecen los diversos proveedores de telefonía móvil que existen en el mercado. Por lo que si no dispone de un documento que establezca la relación de consumo, ya se comunicó al número de atención a clientes de la compañía de telefonía móvil que le proporciona el servicio y no obtuvo información clara a su solicitud, en relación a la modalidad en la prestación del servicio, costo del mismo o abono de tiempo aire; en ese caso se le sugiere consultar directamente a la Comisión Federal de Telecomunicaciones, para que en el ámbito de su competencia en materia de regulación de servicios de telefonía, le proporcionen orientación o atención en ello.

Comisión Federal de Telecomunicaciones TEL. (01 55) 50-15-40-00, 01-800-2000120, www.cofetel.gob.mx

Adicional a la información, se adjunta un folleto sobre los siete derechos del consumidor, para su consulta.

Le invitamos a conocer el Teléfono del Consumidor en Línea, ingresando a  http://telefonodelconsumidor.gob.mx/ podrá conocer nuestros nuevos servicios, chat y llamada vía internet. Asimismo, podrá programar, reprogramar o cancelar citas en nuestras respectivas delegaciones".

O sea, chíngate por pendejo. Ninguna de las dos instancias dizque de autoridad, son capaces para resolver un asunto de nula prestación de un servicio y para impedir que Iusacell siga robando a los usuarios. Entonces, el propio Estado por donducto de sus funcionarios, es cómplice de robo y propicia la impunidad. Que fregones resultaron esos malandros.

Y para acabarla de amolar, de nueva cuenta el pinche servicio de voz y datos se perdió desde las 22:00 horas del miércoles 7 y son las 23:15 del jueves 8 de diciembre ¡Y aún no funciona bien el pinche servicio celular! Mandé un chat a los inútiles de Iusacell y me mandan al centro de atención a clientes; voy al centro de atención y me salen con la estupidez de que todos presentan ese problema y que tal vez durante el día se resuelva.

¡Ah! Pero no puedes atrasarte un méndigo día ni deberles un peso porque de ya están chingando con sus amenazas de boletinar en buró de crédito.

Más de uno se preguntará "Bueno, animal, sufres porque quieres. Cámbiate" Y yo respondo: Mira, no me puedo cambiar por 3 razones: 1.- Tengo el plan forzoso a 2 años (apenas van 6 meses); 2.- Por esa tarifa tengo voz y datos a muy buen precio; 3.- Todas las compañías de celulares son unas ratas apoyadas por COFETEL y por PROFECO, así que más vale malo por conocido...

¿Que hacer? Pos nada. Regalarles el dinero a esos muertos de hambre de Iusacell y seguirles pagando sus jugosos sueldos a los inútiles de COFETEL y de PROFECO.

Yo no me explico, cóm le hicieron cuando hubo esas quejas contra Telcel cuando falló su servicio de voz y datos, y cómo le hicieron para exigir que los prestadores de servicio celular recompensaran a los usuarios por las caídas del servicio de blackberry. 

Tal parece que Iusacel es intocable, no porque sea una empresa muy chingona y muy sacalepunta, sino porque los inútiles de COFETEL y de PROFECO parece que le apoyan en sus raterías.

Y sí: Estoy trinando de coraje por ese robo. Ese robo que quedará impune.