IUSACELL: Raterías en complicidad con COFETEL y PROFECO

Se supone que uno paga en el "plan chavoz", 30 días de servicio por 300 pesos. Pero Iusa es experta en robarse tu dinero. ¿Por qué? Porque de 30 días de servicio, solo funciona medio bien 20 días; los otros 10 días son intermitencias, caídas de servicio, robo de dinero, etc.

El servicio de chat de Iusa es un mecanismo inútil, que no sirve, que de plano es pérdida de tiempo. Veamos la transcripción de estos chats de c*g*da:
-------------------
El Chat del 23 de junio de 2012, 5 de la tarde.
-------------------
Bienvenido al chat de iusacell, Abigail Garcia es el ejecutivo que lo atiende.
Abigail Garcia
Buenas tardes. Bienvenido a Servicios Interactivos. Mi nombre es Abigail García ¡es un placer atenderle! ¿Cómo se encuentra Sr. David?
David Leon
Molesto. No tengo servicio ni de voz ni de datos en mi teléfono.
David Leon
No puedo hacer ni recibir llamadas, el internet móvil no funciona.
Abigail Garcia
Buenas tardes Sr. David ¿Su número es 47*73***01?
David Leon
correcto
Abigail Garcia
Un momento por favor
Abigail Garcia
Gracias por su amable tiempo en espera Sr. David le voy a pedir que retire batería con equipo encendido durante 30 segundos y nuevamente encienda por favor
David Leon
Srta. Ya he hecho ese procedimiento, pero no funciona. El teléfono reinicia pero NO hay señal, no funciona, no sirve. Por eso es mi molestia.
David Leon
Tan solo sale la señal de barra con una X y de ahí no pasa.
David Leon
¿Qué está sucediendo con el servicio?
Abigail Garcia
En este caso Sr. David por lo que me comenta es una falla en su equipo en el sistema valido la línea esta activa correctamente
David Leon
Srta. Entonces ¿el equipo no sirve?
David Leon
Digo, porque eso de quitar la pila, sacar el chip. reiniciar el teléfono y que siga con esa X y que no funcione
David Leon
hace tan solo apenas 3 horas mi teléfono servía bien.
Abigail Garcia
Así es Sr. David en este caso ya es una falla en el equipo es necesario que acuda a servicio técnico
David Leon
cae un aguacero en el pueblo y falla la línea.
David Leon
Oiga, ¿para poder tratar el caso con un ejecutivo de mayor nivel, por favor?
Abigail Garcia
Entiendo Sr. David en estos momentos no tenemos ninguna falla reportada en la Zona
David Leon
Por favor, para tratar esto con un ejecutivo de mayor nivel.
Abigail Garcia 
Sr. Jorge por lo que usted me esta comentando es necesario que acuda a una tienda o si gusta puede marcar al *611
Abigail Garcia
Disculpe Sr. David
David Leon 
No soy Jorge, srta juana. Mire, ¿cómo quiere que llame al *611 si no hay linea?
Abigail Garcia 
Puede marcar al 018003330611
David Leon
Lo que le estoy pidiendo, es que por favor, me ponga con un ejecutivo de mayor jerarquía.
David Leon 
Estoy pagando por un servicio, y quiero tener ese servicio por el que estoy pagando.
Abigail Garcia 
Sr. David lamentablemente esto no es posible ya realizamos las pruebas necesarias para su línea menciona su equipo no da Señal esto es debido a que su equipo esta fallando ya que en la zona no tenemos falla
Abigail Garcia
¿Alguna duda sobre la información que le he proporcionado, hasta el momento?
David Leon
no es posible que me den el servicio por el que estoy pagado?
David Leon
vaya... eso es lo mas honesto que he leído...
Abigail Garcia
Entiendo Sr. David si el equipo sigue sin registrarse en la red es necesario que acuda a un centro de Atención
David Leon
Eso es encantador. Pues bueno, quedense con mi dinero entonces.
Abigail Garcia
¿Le puedo apoyar en algo más? Me apena mucho que no haya quedado resuelto su requerimiento
David Leon
Apoyeme pasansome con alguien de mayor jerarquía, por favor.
David Leon
pasandome
Abigail Garcia
Lamento no poderlo canalizar con alguien más si gusta puede comunicarse al 018003330611
David Leon
Ok. Nunca es buena idea ofrecer un apoyo que no se está dispuesto a proporcionar. Yo estaría avergonzado de trabajar en una empresa que no cumple el servicio por el que se le pagó.
--------------------------------
Cuando presionas a los yupies que están de dizque ejecutivos, lo que hacen es darte el cortón. Veamos este otro chat, del 11 de julio de 2012, 01:30 horas:
--------------------------------
Bienvenido al chat de iusacell, Jose Solis es el ejecutivo que lo atiende.
Jose Solis
Buena noche. Bienvenido a servicios en línea Iusacell, ¡es un placer atenderle! ¿En qué puedo apoyarle?
David Leon
Que tal. No tengo servicio en mi teléfono; ya retiré la tarjeta, ya reinicié el equipo pero sigo sin servicio.
Jose Solis
Sr.David, le informó que por el momento estamos presentando un mantenimiento en los sistemas de verificación de datos de los clientes, motivo por el cual no podemos ingresar al sistema, por favor contáctenos después de las 06 hrs. del día de mañana, para que nuestro sistema se reestablezca y le podamos proporcionar la atención que usted se merece. De antemano le ofrezco una gran disculpa y agradezco su comprensión. Hay alguna información general que le pueda brindar?
David Leon
Pues no. Digo, si es imposible que me puedan solucionar el problema aún y cuando yo he pagado mi servicio, ¿qué se puede hacer? Es como ir al doctor, pagar la consulta y no recibir el servicio.
Jose Solis
Hay alguna información general que le pueda brindar?
David Leon
Esto pasa muy seguido: siempre están en mantenimiento, siempre están en revisión, de 30 días de servicio solo recibo efectivo solo 20 días. 10 con fallas e intermitencias. Ninguna. No hay nada que me pueda servir.
Jose Solis
Estoy para servirle y le deseo una excelente noche. Gracias por utilizar los servicios en línea de Iusacell y le recuerdo que ya puede validar su consumo en el portal de Mi Iusacell.
Para terminar esta conversación, solo tiene que dar clic en el botón de Salir del Chat.
David Leon
¿validar mi consumo? Más bien Uds deberían darme el servicio por el que he pagado.
--------------------------

En la foto: Dos equipos Iusa, en el mismo  lugar, misma fecha

El LG es donde está la falla persistente. Piche Iusa,  se roba

mi dinero. Malditos.

O sea: lo único que saben hacer esos "asesores" de Iusa es quitar el tiempo, no solucionar el problema, echarle la culpa de las fallas del servicio al propio cliente o a sus equipos... Todo el universo falla, menos Iusa. Eso es el colmo del cinismo. Y no hay manera de que te solucionen el problema: Simplemente se hacen pendejos, no dan una solución pero eso sí: te roban el dinero porque no puedes atrasarte un pinche día, pero ellos sí pueden, a su antojo, chingarte la línea y cobrarte por un servicio que no prestan. Te piden comprensión por su mal servicio, pero ellos no aceptan una disculpa en caso de que te atrases en el pago (simplemente te chingan, y te amenazan con boletinarte a buró de crédito y te mandan a sus malditos cobradores). Creen que con ofrecer disculpas o lamentar las "inconveniencias" el problema está resuelto. Deben entender que se está pagando un servicio y que como tal, lo deben prestar porque las excusas no tienen cabida. Cobrar por un servicio no devengado ES FRAUDE. Y el fraude es un delito. Y el delito se castiga con prisión, pero...

¿Presentar queja en COFETEL, o a  PROFECO para acceder a la justicia y que se me reconozca mi derecho? JA. Esas "autoridades" simplemente son tan útiles como una verruga en la nariz, como un parásito. Son incapaces de solucionar nada, porque si yo como usuario no llevo un dictámen técnico experto para acreditar la falta del servicio, simplmente no hacen nada. Tales instancias (COFETEL y PROFECO) son aliadas y cómplices de Iusacell: le facilitan el robo, le promueven la impunidad, y simplemente el usuario que se joda.

Si bien dicen que, desde que se inventaron las excusas se acabaron los pendejos. Muy mal por los ratas de Iusa; pero más de la chingada por COFETEL y por PROFECO que simplemente son cómplices de una empresa de ratas.

"Solo llamadas de emergencia"... JA Esas caídas del servicio de Iusa hacen que un mentado smartphone se convierta en un pinche pisapapeles (y muy caro, además)

Comentarios al cierre de Megaupload

Los servicios de almacenamiento (megaupload, 4shared, etc.) son tan solo servicios de depositorios o almacenes electrónicos, cuyo propósito es que el usuario tenga al alcance sus materiales, y que éstos puedan ser accesibles por quien decida. Forman parte de esta categoría inclusive productos de google (picasa, google+, blogger, docs, youtube) productos de microsoft (spaces, skydrive, live). Bueno, cualquier lugar donde se pueda almacenar un contenido electrónico... incluso tu cuenta de correo-e.

O sea, yo puedo almacenar en el almacen electrónico mis cosas, y puedo compartirlas con quien yo desee y las veces que se me de la gana, porque esos materiales me pertenecen dado que ya los he pagado o los he obtenido de manera lícita (me los regalaron, me los cedieron, me los gané en una rifa, me los hallé en la calle, etc. No los he robado, pues).

Las acusaciones del fbi son absurdas, pues imputan a Megaupload la comisión de pérdidas millonarias, la comisión de piratería, la comisión de lavado de dinero, la complicidad en actos terroristas y más perlas de ese calibre.

En principio, el derecho internacional público y el derecho internacional privado, prohiben la extraterritorialidad de las leyes; esto es, una ley estadounidense no tiene efectos ni fuerza ni validez en Europa; supongamos que hay una excepción por cooperación, que los países donde se hizo el arresto coinciden en los delitos (leyes especiales por su fin y propósito que las reglas universales de los derechos humanos prohiben), van y encarcelan a los megauploads.

Yo he leido la definición de qué entiende la regla anglosajona por piratería, y destaca el ánimo de lucro o el fin de obtener ganancias ilícitas. Pues aquí es donde lo tienen complicado los estadounidenses, ¿cómo demostrar que megaupload y filiales obtuvieron ganancias ilegales? ¿Cómo demostrarán que el hecho de ser depositario de un contenido electrónico causa los enormes daños a los emporios?

Públicamente, se sabe que las producciones exitosas recuperan los gastos de inversión en menos de 2 meses y en un semestre ya obtuvieron ganancias. Dentro de los gastos de inversión, obviamente se incluyen sueldos, salarios  y regalías. Del mes 3 al 6 ya es ganancia neta.

Por ejemplo, la película "Avatar", de James Cameron: Tuvo un costo de 240 millones de dólares (en esta cantidad se incluyen sueldos, locaciones, honorarios, producción, distribución, etc.); y obtuvo ganancia de 2,740 millones de dólares (la ganancia es lo que resulta de los ingresos menos costos) ¿Es ético seguir exprimiendo a la gallina de los huevos de oro?

Por ende, es falso que se proteja a todos los creadores y creativos, pues tan solo se protege a las obras que son del gusto del público y que ya generaron muy buenas ganancias; las obras-fracaso, los churros y los mojones claro que no son protegidas pues no generan ganancia y no son atractivas:

“El asunto es quién domina o controla el flujo de lo que circula en la red, ese es el tema de fondo. Los creadores, usuarios, empresas que viven de estos negocios están en contra de la pretensión de las empresas del copyright de controlar los contenidos a pretexto de las pérdidas que han tenido, que no son pérdidas, sino ganancias que han dejado de tener”, añadió (el Senador) Javier Castillo (1)

Tenemos el caso de la película "A sound of thunder", cuya recaudación tan sólo alcanzó a financiar menos del uno por ciento de su presupuesto. Fracasó por que era una pésima película. Por ende, no perdió por las actividades de los almacenes electrónicos, ni por ser compartida. ¿También estos malos proyectos son responsabilidad de los usuarios de la red?

En el sistema anglosajón y en el europeo, el autor al ceder sus derechos a otro, pierde cualquier beneficio con relación a esos derechos; por lo que quien defiende a ultranza el perjuicio patrimonial es quien tiene los derechos, no el autor. Por lo que entonces, es falso eso de que con las medidas antipiratería se beneficia a autores, pues éstos ya no tienen derecho alguno sobre los derechos que cedieron.

Lo que prohiben las etiquetas de advertencia, es la difusión, copia o reproducción de material con fines de lucro. Demuéstrame pues, primero, que hay un lucro indebido para que me acuses de pirata:

"...el director general de la Sociedad de Autores y Compositores de México (SACM), Roberto Cantoral Zucchi. “Yo creo que sí debe respetarse”, dijo en entrevista con ¡hey!

“Con esto hay un principio legítimo; la ley SOPA y PIPA me agradan porque hablan de regular o quitar los sitios que están en la ilegalidad, no sé en qué afecta sacar a un sitio que atenta contra la legalidad, pero lo que pasa es que la ilegalidad no cuesta. Quisiera saber qué haría Google, Wikipedia o YouTube si les quitamos nuestros contenidos, desaparecerían”, añadió el representante de los creadores musicales en México. (2)


O sea, para el titular de la SACM, todos los que osan compartir un material ya pagado, son culpables de "empobrecer" a sus agremiados. ¿Hace cuánto tiempo ha habido un éxito musical en México, creado y producido por mexicanos? ¿Es culpa de los internautas, que ya no haya creatividad en autores y compositores? ¿Qué ha hecho la SACM para actualizar la venta de producciones al público? ¿Ha establecido alguna estrategia para hacer más asequibles los productos al público?


Esto me recuerda el caso de los cómicos Viruta y Capulina. Cuando murió Viruta, fue en la pobreza; la asociación de actores lo abandonó a su suerte. Cuando murió Capulina, su patrimonio propio solventó los gastos funerarios y agració el patrimonio de sus herederos, de igual forma, la asociación de actores lo abandonó a su suerte.

Los llamados delitos por recepción o por receptoría, son un alcance legal que criminaliza a quien colabora en la comisión de un delito (por ejemplo, quien compra mercancía robada a sabiendas de que es robada). Aquí debe estar firme que quien recibe al cosa está pleno y conciente de que la cosa es robada o ilegal; pero si no es así, no opera la receptoría.

Los almacenes electrónicos siempre cuentan con la cláusula de deslinde, haciendo responsable al usuario sobre la licitud del material que almacene haciendo uso del servicio de almacenamiento (valga la redundancia); pues lo que ofrece el almacén es solo eso: un servicio de almacenamiento.

Aceptar el dicho del fbi y sus socios, es casi como obligar a que los arrendadores de inmuebles supervisen lo que los inquilinos hagan o dejen de hacer; y si la conducta del inquilino es delito, también incurre en delito el arrendador. O sea, todos somos policías o, peor aún, todos somos culpables.

Algo similar con el caso de Taringa: un abogado que juega a ser juez en sus ratos libres, les criminaliza por remitir al usuario a sitios de descarga (eso es precisamente lo que haría SOPA, ACTA y SINDE; y nos demuestra además que un tonto es peligroso, pero un tonto con poder es más peligroso) Es como acusar a la señorita del estanquillo de informes o a cualquier paisano que nos de información, porque de los bares que pedimos nos recomendaran, nos dijeron de uno donde abundan los delincuentes.

Así las cosas, yo no veo como procedente el reclamo del fbi y sus amiguitos. Pero bien dicen que con dinero baila el perro, así que cualquiera que reciba dinero (proveniente, con ironía, de hechos de lesa humanidad) del fbi, hará lo que éstos sujetos ordenen.

Los emporios debieron haberse dado cuenta hace años, que tienen el enemigo en casa, pues es su propia gente la que saca los materiales al público antes de su estreno.

Y sospechosamente... me parece que los mismos emporios son los que facilitan la piratería, pues al vender en el comercio informal, evaden ellos mismos el pagar impuestos y sueldos. Así las cosas, quieren tener el control de lo que se vende en el comercio formal como lo que se vende en la informalidad.

-------------------------

(1).- http://www.milenio.com/cdb/doc/impreso/9098059

(2).- ídem