domingo, 15 de abril de 2012

Batman vs Los Franeleros de la OPEVSA

            Batman estaba ante el Juez. Su impecable disfraz de paladín de la justicia brillaba con una tonalidad azul – negra impactante. Su máscara dejaba entrever sus ojos azul profundo y parte de su rostro adusto. Era la primera vez que se encontraba en tal situación. Venido desde ciudad Gótica, el Comisionado Gordon estaba presente en la sala de audiencias... incluso su Excelencia, el Señor Embajador estaba en el sitio. 

            No sería raro que el héroe estuviese ante las autoridades. Lo paradójico era la posición en la que se encontraba, sentado en el banquillo de los acusados. 

            Su Señoría ingresó a la sala. Al sentarse los presentes, el Fiscal leyó los cargos en contra del paladín. 

-Se le acusa, señor encapotado, de haber golpeado a un ciudadano.

-¡Pero estaba cometiendo un hurto! –vociferó el héroe.

-Usted no puede tomar ni hacer justicia por su propia mano, señor murciélago, -espetó el Fiscal – Para eso existen las autoridades y, en este caso, la eficiente policía preventiva.

-El sujeto estaba sustrayendo de mi batimóvil varias cosas, entre ellas mi estéreo y los tapones de las ruedas. Además, rompió el vidrio derecho –dijo apesadumbrado el reo.

-Usted lo dijo bien –señaló el Fiscal- Podría ser válido si hubiera sustraído el radio del interior de su casa, pero los tapones y el vidrio estaban en la vía pública. También el carro.

-Pero, Su Señoría, ¡es inaudito lo que pasa! Estaba el vehículo en la calle, pero el hecho es que el sujeto rompió el vidrio, sustrajo los tapones de las ruedas y aparte se llevaba mi radio. No hubo quien dijera algo, la gente pasaba y veía y no hicieron nada. Llamé a la policía y tampoco se presentaron. El tipo tardó casi media hora cometiendo el hurto y...

-Si tardó eso, fue por las cintas que tenia pegadas en los tapones, por la película anti-asalto de sus vidrios, y por los remaches que tenía la radio. Aparte de la ruidosa alarma que no lo dejó hacer su trabajo. Si Usted, encapotado, no hubiera puesto tantas cosas en el vehículo, le apuesto que el ciudadano hubiera finalizado su trabajo en 2 minutos.

-¡Pero qué cínico!

-¡Orden! ¡Orden! –gritó el Juez. Esas ofensas no caben en un litigio donde está en juego su libertad, señor vampiro...

-Murciélago, por favor...

-Bien, murciélago, o lo que sea. Respete al Señor Fiscal.

             El Comisionado Gordon no daba crédito a lo que veía y oía. En algún viejo ejemplar de Viajeros había leído sobre la justicia “a la mexicana”, pero nunca imaginó que fuera de esa magnitud. En Ciudad Gótica las cosas eran muy distintas: los pillos eran encarcelados sin importar como fuesen capturados, dado que habían quebrantado la Ley y el Orden, y más si la detención había sido efectuada por un héroe público y popular. No existían cosas de ésas como los derechos humanos. Tampoco era requisito ir ante una autoridad a levantar una acusación si el pillo era atrapado in fraganti, pues valía más el respeto y la defensa de la propiedad privada que los derechos de los detenidos.

             Por supuesto que la mayoría de los procesados eran personas de escasos recursos que orillados cometían algún hurto. Las personas con recursos preferían irse de vacaciones en vez de cometer delitos y apoderarse del mundo. Eso era cosa del pasado. La globalización los había convertido, paradójicamente, en los verdaderos amos del mundo así que, ¿para qué molestarse en cometer faltas en una ciudad olvidada del mapa?

             Gordon era fanático de los puñetazos: mientras más violenta había sido la captura, más satisfecho se sentía. ¡Con cuántas ganas le rompería la cara a cuanto enemigo de su ciudad y de su nación se le pusiera enfrente! Las técnicas de interrogatorio que aprendió cuando fue soldado en la Segunda Guerra Mundial seguían intactas. Incluso se ofreció como asesor cuando la guerra santa contra el terrorismo, pero su oferta fue rechazada por tener ascendencia judía. Algo que pocos sabían del señor Gordon.

             El hecho de ser judío lo limitaba en su aspiración de asesor, pues la potencia no quería involucrar a sus vecinos en el problema. De haber intervenido Gordon, probablemente aquel territorio disputado ya sería polvo.

 -¿No se supone que para eso está la alarma del auto? Es para alertar, para avisar que se está cometiendo un daño a la propiedad, señor Fiscal –alegó en defensa el ilustre abogado de la barba entrecana, feliz Senador y cenador (por ser tan voraz y depredador, decían sus antagonistas), aparte de ser Maestro en el arte del tráfico de influencias.

-Apague su puro, señor Abogado –advirtió el Juez- De otro modo me veré en la penosa necesidad de mandarlo arrestar.

-No sabe con quien se mete, juececito – amenazó el abogado- Si no fuera por mí, no estaría en ese sitio, ¿eh?

-Comisario –ordenó el Juez- Arreste al barbón, le apaga el puro en donde rime, y lo mete al apando una semana.

-Oiga, si no es pá’tanto –díjole el barbón – ya lo apagué, ¿ve?

             Lo ocurrido jamás se hubiera pensado siquiera. El Comisario, un tipo de dos metros y más de cien kilos auxiliado de dos ayudantes de similar tonelaje, cargó con el abogado como si fuese un títere. El puro ya no se lo pudo apagar porque el audaz jurisconsulto ya lo había extinguido. De lo que no se salvó fue de ingresar al apando, esa oscura celda de castigo de un metro cuadrado por completo, y donde solo se oían canciones gruperas todo el día y toda la noche.

             Los fotógrafos se dieron vuelo tomando instantáneas del suceso. Incluso hubo quien se atrevió a sugerir que con una toma podrían reproducirse afiches al por mayor, y estampar playeras, ceniceros, recuerditos mil para conmemorar el suceso y, tal vez con eso, pagar la fianza del ilustre abogado. –“Es un mártir, como Jesucristo o como el Ché Guevara”- dijo algún colado que, por suerte, fue localizado y neutralizado por completo. Alguien pensó en promover pulseritas de plástico, idea que obvió por lo notorio del incidente, aparte de que tales artilugios pronto serían víctima de la piratería.

             El defensor no sabía que el Juez era de mano dura. Un tipo forjado en los cánones de la legislación habida y por haber, quien había ganado su puesto mediante una ardua competencia contra otros candidatos. Por ello no le temblaba la mano el firmar sus decretos, ni la voz al dar órdenes. Por primera vez, el defensor había fallado.

             Por su parte, el Señor Embajador quedó pasmado. Creía que al contratar al mejor abogado tendría asegurado el éxito de la defensa. Varios favores les debía el barbado, pero esta vez quedó en ridículo. Al consultar con sus asesores, notó que el fuero del Senador no lo protegía contra los insultos proferidos a un Juez. Habría que preparar una carpeta top-secret para planear un embargo económico a cambio de la libertad del paladín. Pero a estas alturas, ¿qué podrían embargar? Solo el aire, y tal vez no, porque estaba contaminado.

 -Su Señoría –dijo el héroe en tono prudente al ver la escena – Ya no tengo defensor. Por lo tanto, el proceso no puede continuar.

-Nuestra legislación permite que pueda defenderse a sí mismo, o bien esperar a que se le asigne al abogado de oficio. Este último proceso duraría... a ver... unos dos o tres años. Mientras tanto, quedaría encerrado en la prisión preventiva.

-Pero, ¿no es posible que se me fije una fianza?

-No, Señor encapotado. Según el médico legista, Usted le fracturó la cara a la víctima, le perforó un pulmón, y lo dejó parapléjico. Usted es un sujeto altamente peligroso.

-No creí que mis golpes de karate fueran así de demoledores. Solo le di un golpe. El linchamiento es cosa que yo no provoqué...

-¿Nota Usted, señor Batman, que se está defendiendo solo? Confirme si desea defenderse a sí mismo, o de plano suspendemos el proceso hasta que se le asigne al defensor de oficio.

-Acepto defenderme solo, Su Señoría.

             Esa tarde, el paladín había salido del cine después de firmar miles de autógrafos. Se le notaba cansado pero satisfecho por la aceptación del público. Al avanzar hacia el sitio donde había dejado su batimóvil, escuchó el ruido de la alarma. Apuró el paso y vio a un sujeto apremiándose a desprender el radio de su auto. Al robarlo, el sujeto se apostó a hurtar los tapones de las ruedas. Iba por la segunda cuando una mano musculosa lo cogió del cuello y lo levantó.

             La gente que iba por la calle hacía como-que-no-veía-nada, no obstante lo llamativo de la escena: un vehículo negro con forma de murciélago, la sirena a todo volumen, con cristalazo en el lado derecho, un radio sustraído, un hombrón fornido, y un pillo demasiado flaco. Al pedir ayuda a la gente para que avisara a la policía, nadie hizo caso. Y así estuvo con el tipo casi quince minutos, más otros quince que el sujeto había tardado en cometer el cristalazo. Media hora.

             En un descuido, el pillo azotó una bujía en el pecho del paladín, quien le dio a la vez un golpe de karate entre ceja y oreja. Al ver la escena, la gente se arremolinó en el lugar y, al ver la pelea, se dejaron ir sobre el tipo: sobre su flaca humanidad llovieron patadas, insultos, golpes, tubazos... hasta una barbie azotó en su cuerpo. El linchamiento duró poco menos de cinco minutos, suficientes para dejarlo malherido. En ese instante, de la nada aparecieron veinte gendarmes que no hicieron por detener al populacho, sino que se fueron sobre el tarado enmascarado que se quedó parado en el lugar.

             De inmediato, llegaron cinco helicópteros y diez ambulancias. Todo el cuerpo de paramédicos atendieron al lesionado, mientras el paladín era esposado y trepado en una patrulla tipo carriola. Tal era su estatura y lo compacto del auto, que tuvo que hacer contorsiones tragicómicas hasta quedar en posición fetal dentro del diminuto vehículo.

             Al ser ingresado en la Delegación, el paladín fue despojado de sus pertenencias: su cinturón, sus armas, su capa. Cosas que no fueron inventariadas y que nadie supo dónde quedaron. Al cerrarse la reja de la celda, sintió que tal vez todo había sido un error.

 -Ya sabemos lo del linchamiento, señor encapotado. ¿Algo que no hayamos conocido y que pueda minimizar su castigo?

-Realmente, Su Señoría, no me explico por qué me involucran en el linchamiento, si lo único que hice fue defender mis propiedades.

-Hay un problema, señor paladín –dijo el adusto Fiscal – Usted no ha demostrado que los bienes sustraídos por el guasón sean de su absoluta propiedad. El cristal, el radio y los tapones no presentan marca alguna de propiedad. Y el automóvil tiene vencido el permiso de importación temporal aunque, si bien es cierto que caducó ayer, también lo es que su vehículo está de ilegal en el país. Otro cargo en su contra: contrabandista.

-Pero, eso es absurdo. Yo tengo entendido que si las cosas están pegadas en algo que es propiedad de alguien, son de su propiedad. El radio, el vidrio y los tapones estaban pegados al auto que, aunque esté de ilegal, las tablillas están a mi nombre. Luego, tales adminículos son míos.

-Error, porque al momento de estar separados, ya son cosas distintas. Además, Usted no presentó testigos de pre-existencia y falta posterior de las cosas.

-¡Oiga! Mi amigo, el Comisionado Gordon, atestiguó sobre la propiedad de mis cosas. ¿Por qué no toman esa declaración en cuenta?

-Porque el señor Gordon es eso: su amigo. Y el atesto de un amigo tiene el mismo valor que un pepino.

-¡Su Señoría! –rugió el Comisionado - ¡Eso es injusto!

-Calma –dijo el Juez- El Comisario está ansioso por darle una estancia agradable en el apando. Lo que diga el Fiscal es una cosa. El análisis de los hechos y de las pruebas es otra, y ese es mi trabajo.

-Usted dijo que el pillo tiene de alias el de guasón. Pero no se parece en nada al archicriminal que desea mi fin –dijo apesadumbrado el paladín-

-Así es. El mote lo obtuvo después de leer historietas. Aunque es verdad que desea verlo en la cárcel por haber provocado el linchamiento

-¡Que yo no provoqué el linchamiento! La gente se arremolinó y la misma gente empezó el lío. Yo solo quería que viniera la policía, cosa que no sucedió.

             En su estancia en la Delegación, el paladín contemplaba el paso lento de las horas. Nadie le decía nada, y solo se limitaba a ver el ingreso y la salida de varios sujetos: ebrios, peleoneros, infractores. Al solicitar una audiencia con el jefe delegacional, le informaron que eso no era posible porque estaba en un mitin con el hombre – esperanza (por lo menos él lo había entendido así). Se presentaría, si bien le iba, hasta el martes siguiente. Entonces pidió hablar con otro funcionario. Lo único que obtuvo fue una serie de silbidos de los demás detenidos.

             Cuando al fin pudo conseguir el privilegio de hacer una llamada, el primero que vino a su mente fue su amigo, el Comisionado.

 -Roberto, ¡tienes que ayudarme!

-¿Qué sucedió, Bruno?

-¡No mames! No me llames así.

-No te hagas. Tú empezaste.

-Ok, ok. Mira: al salir de la sesión de autógrafos, noté que un tipo estaba desvalijando el carro. Lo detuve y pedí apoyo de la policía pero no llegó. Entonces el sujeto me arrojó una bujía, de ésas que llevan los motores. Le solté un fregadazo en la cara, y luego se le arrojó la gente encima y lo madrearon todito. Quedó hecho un fideo. Llegó la policía y me arrestó, pero aún no me han acusado de nada. ¡Estoy detenido y el coche en el corralón!

-Ya, ya. Mira, ahorita tomo un vuelo para ir en tu ayuda. Hablaré con mi amigo el Embajador y te designará el mejor abogado. Claro que los honorarios habrá que pagarlos...

-Ok, ok. ¿Jornada blanca a los menudistas del sector nueve?

-¡Ése es mi muchacho! Asunto arreglado. Mañana podrás regresar a casa.

-¿Y el carro?

-Olvida esa chatarra. A estas horas ya debe estar completamente desvalijado y desgüazado. Mandaremos hacer otro con fondos de la ciudad. ¿Te parece?

-Bien. ¡Yo sabía que mi amigo no me iba a dejar solo!

-No te apures, hijo. Ya todo está bajo control.

             El optimismo del paladín tenía asombrados a los huéspedes de la Delegación. Tan tranquilo, y con una leve sonrisa que hacía dudar de sus actos a los gendarmes. De pronto, el televisor atrajo la atención de la distinguida concurrencia. A vuelo de helicóptero se transmitía la noticia del día: un linchamiento provocado por un golpeador profesional drogado en contra de un indefenso elemento de la OPEVSA. El paladín contrajo sus poderosos músculos, pues las injusticias lo hacían rabiar de modo tal, que la sangre le hervía y era capaz de derrotar, con una sola mano, a diez sujetos.

             ¡Con cuánta alegría le rompería el espinazo a ese abusón, si lo tuviera enfrente! Su ánimo decayó cuando se vio en la pantalla.

 -Así es jefe –decía el reportero del aire –El golpeador azotó cruelmente al personal de OPEVSA, tal vez porque estaba drogado y no midió sus actos.

-Es la barbarie –decía con tono apesadumbrado el jefe- No podemos estar en la calle en paz porque alguien empieza a dar problemas.

-En esta toma observamos como el golpeador agita al sujeto. ¡Pobre hombre! Vea, está llamando a la multitud a unirse en esa carnicería... ¡Que horror, no quiero seguir viendo! –el reportero soltó, entonces, un fingido lloriqueo infantil que ni su propia madre hubiera creído.

-Ya, ya pasó. Vemos como la policía somete a ese delincuente, a ese agitador, cuyos actos no tienen nombre. Lo notamos muy mansito después de provocar el linchamiento. Que cobarde. Ni su propia madre lo querría. ¡Exijo, desde este espacio, la pena de muerte contra ése, ése, malvado! En otras noticias, fue arrestado “el Chacal de los Supermercados”. Al momento de su detención tenía en su poder una lata de atún y un paquete de pan. Las autoridades se hicieron cargo de él, y lo confinarán a prisión perpetua para que pague por sus crímenes cometidos contra la sociedad. Me reportan que los funcionarios acusados sin fundamento de corrupción, han quedado completamente exonerados, toda vez que sus propiedades e inversiones son plenamente legítimas...

             El paladín no daba crédito. Las imágenes eran distintas a lo narrado. “Tal vez” –pensó- “esas tomas puedan servir para desvirtuar la acusación que me lleguen a hacer. Mis amigos ya están enterados, y me ayudarán”.

 -¿Por qué en silencio, señor paladín? Como defensor de sí mismo, no ha rebatido el dicho de los testigos presenciales del hecho – dijo el Juez, sacándolo de sus meditaciones.

-El vídeo. Hubo un vídeo de lo ocurrido, Su Señoría. Lo ofrezco como prueba a mi favor.

-Es una pena, señor paladín – señaló el fiscal- Por un lado, esa prueba es inadmisible porque yo ya la ofrecí. Por el otro, ese vídeo no existe.

-¿Cómo puede ser inadmisible una prueba que ya se ofreció, y además que tal no exista? Es absurdo. Su Señoría, solicito que de nueva cuenta se muestre ese vídeo. Lo pasaron en el noticiario de la noche de ese día, de alguna forma debe existir, ¡Debe existir!

-Esa es una probanza sin valor, encapotado, porque todos lo vimos, y notamos el maltrato que hizo al hombre de OPEVSA.

-¿OPEVSA? Ya habían dicho eso antes, ¿qué es eso?

-OPEVSA –dijo el Fiscal- significa Operadora de Parquímetros y Estacionamientos Viales. Son los encargados de resguardar el orden en el uso de los espacios de estacionamiento en la vía pública. Se organizan en la División de Franeleros, esos valiosos hombres que arriesgan su vida en la noble tarea de apartar cajones mediante el pago de una cuota simbólica por lavar el vehículo del cliente, y que ayudan en las complicadas tareas de estacionarse. La División Guardia, son aquellos hombres que arriesgan su vida velando la propiedad de sus clientes automovilistas. La División Candado, aquellos que haciendo uso de la tecnología, inmovilizan los vehículos de aquellos que se niegan a pagar la cuota por uso de la calle. ¿Satisfecho?

-Oiga, cuando estacioné el carro, llegó un sujeto menudo, pecoso, picado de la cara, chimuelo y con aliento dragoniano. Contra mi voluntad le dejé encargada mi nave pues él se comprometió a cuidarla y a lavarla. Dijo que me esperaría para pagarle después de la sesión de autógrafos a la que iba. Luego, él era responsable de cuidar mi coche, cosa que no hizo. También recuerdo haberlo visto cuando detuve al tipo ése, al guasón, y cuando éste me pegó, el pecoso fue a una orilla y sacó una barra. ¡Él fue quien instigó a la gente a que le pegaran al guasón!

-Momento –dijo el Juez- ¿Usted afirma que el pecoso fue quien instigó a la gente a pegarle al guasón? ¿Es así?

-Lo digo y lo sostengo, Su Señoría. Es más: recuerdo que el pecoso insultaba al guasón diciéndole algo así como que por qué se metía en su territorio, y una niña harapienta, y ofrezco disculpas por decirlo así pero estaba vestida con ropas rotas y sin zapatos, le arrojó una muñeca al tipo cuando estaba en el suelo, y se orinó en él.

-¡Ah, “el Pecas”! Haberlo dicho antes, señor encapotado. –dijo regocijado el Fiscal- Él es el jefe del sector de OPEVSA en la zona del cine. ¿Ya ve como conviene usar los servicios del eficiente personal de OPEVSA? Su carro estaba seguro pues, aunque el guasón se hubiera llevado sus cosas, tendría otras de repuesto en menos de lo que canta un gallo. Déjeme le hablo a su celular para confirmar su versión.

-Pida permiso primero, señor Fiscal- dijo el Juez.

-¿Me permite hacerle una llamada al “pecas”, Su Señoría?

-Concedido, señor Fiscal.

             El compás de espera fue largo. Mientras el Fiscal llamaba por teléfono, en la sala de audiencias la gente murmuraba. El paladín ya no sentía lo duro, sino lo tupido. ¿Cómo iba a pensar que OPEVSA era una organización poderosa en la ciudad, más influyente que las propias autoridades? Jamás había escuchado de tal en los altos círculos de la política y de los negocios. Una organización así debería cotizar en la Bolsa de Valores, y tener un corporativo muy fuerte. En sus viajes a otras ciudades del mundo jamás había escuchado de algo así. Conocía de las mafias, de los cárteles, de otros medios organizacionales del bajo mundo y de las altas esferas políticas y económicas. Esto realmente le sorprendió.

 -Ok, “pecas”. ¿Entonces se te pasó la mano, carnal? Ps oye, ora si te la jalaste duro. Si, ya sabemos que el guasón estaba en tus territorios, pero pensamos que tal vez le habías dado chance, ¿no? Ya ves que está duro esto de conseguir piezas y todo eso. ¿Tenías de repuesto para el carro del don? ¿No? Bueno, tal vez se hubiera conformado con unos tapones y un radio genéricos. ¿Te amoló la cena? Ps’oye, con un menudito se te hubiera bajado el coraje. Tá’güeno, entonces dejamos esto así, ¿sale? Me saludas al “chicarcas”.

             El monólogo del Fiscal de alguna manera dio un respiro al encapotado. Ya aclarado el asunto de que “el pecas” había provocado todo, tal vez los cargos se retiraran de una vez. Así podría regresar a casa y cenar como Dios manda. No sin antes, enviarle un obsequio a su salvador, si todo salía bien.

 -Su Señoría, retiro los cargos de las lesiones graves imputadas al encapotado – dijo el Fiscal. Se trató de un error, toda vez que hubo un tercero perjudicado en sus intereses, mismo que los defendió según los cánones de OPEVSA...

             La sala de audiencias soltó aplausos de alegría. ¡Por fin se había exonerado de los cargos al paladín de la justicia, al amo y señor de la noche, al defensor de los desvalidos y enemigo de las injusticias...

 -...Sin embargo, sostengo cargos por responsabilidad civil y monetaria en contra del acusado, quien deberá pagar, todos los daños y perjuicios causados a OPEVSA, por haber interferido en sus labores.

-¿Qué? –dijo asombrado el héroe- ¿Cuál responsabilidad civil y monetaria?

-Así es, señor encapotado. Usted interfirió en las acciones de protección de OPEVSA, dejó a un personal de aquella sin el ingreso de un día, y le propinó un golpe de karate al guasón. Además de haberle arruinado la digestión a quien le confió la custodia de su vehículo.

-¿Es castigado con prisión?

-No. Usted deberá pagar todo lo que adeuda por los cargos mencionados. Como es materia civil, no cabe la prisión, pero sí otras medidas que le obligan a pagar tales daños.

-Bien –dijo confiado el paladín- ¿Cuánto es la cantidad a pagar?

-De acuerdo –asentó el Fiscal- Por labores de custodia, son $3,000.00 Por servicio de lavado son $600.00 Por servicio de apoyo en labores de estacionamiento: $2,000.00 Por apoyo en crisis: $120,500.00. Usted adeuda a OPEVSA $126,100.00

-¡¿Ciento veintiséis mil cien?!

-Más lo de la grúa, el arrastre y la pensión. Más impuestos tributarios por la permanencia ilegal de su vehículo en el país, más $100.00 por las lesiones del guasón.

-¿Podemos llegar a un arreglo? No sé, que quedara en la mitad para pagar mi pasaje de avión...

-No es posible. Usted deberá pagar esos daños, o queda su vehículo en garantía.

-¿Mi vehículo en garantía? Pero si el puro chasis vale casi dos millones, es de aleación aeroespacial, de kevlar, aluminio y titanio...

-¿Ya ve? Vendiéndolo por kilos puede rendir buenos dividendos. Entonces qué, ¿paga o paga?

-Bien. Esa cantidad la pagaré. Quiero recibo para deducir gastos en mi declaración de impuestos.

-Esteee ¿recibo? ¿No le servirá una nota simple?

-No. Quiero recibo. Le doy mi cédula tributaria para ver lo del recibo. Tengo mi domicilio en el extranjero. Supongo que sus recibos tienen validez internacional.

-No sea malito, señor paladín. Un recibito simple, ¿si?

-No. No hay recibo, no hay pago.

-De acuerdo, señor murciélago. Llame con su contador. Pregúntele, por favor.

             El cambio de actitud del Fiscal, primero reacio, y ahora blando, hizo suponer al héroe que tenía el asunto bajo su control. Después de haber pedido permiso al Juez para llamar a su contador, una mano en su hombro le hizo voltear. Se trataba de Su Excelencia, el Embajador.

 -Paga.

-¿Qué? ¿Así nomás?

-Tú paga, animal, y no preguntes.

-¡Oiga! Por lo menos quiero saber...

-¡Tú no sabes nada! Ya paga. Te lo suplico. ¡Paga!

            El apremio que mostraba el Embajador hizo suponer al héroe que algo estaba mal. O que él era quien estaba mal y no comprendía. ¿Acaso OPEVSA era algo más poderoso que el poder tras el poder? ¿Se trataba, tal vez, de aquella sociedad secreta que gobernaba tras las sombras al mundo? ¿Los amos del destino de la humanidad? Su capacidad detectivesca le pedía a gritos entrar al fondo del asunto. Pero al ver los rostros de la gente sita en la sala de audiencias, del Fiscal, del Embajador, y del propio Juez, lo hizo dudar acerca de meterse en el embrollo.

 -¿Acepta cheque, efectivo o tarjeta de crédito? –cuestionó el paladín.

-Efectivo, así nomás.

-Esa cantidad no la puedo sacar así como así del banco. Si pido una transferencia de fondos, tal vez sea...

-No se apure –interrumpió el Fiscal- Puede ir a descansar, y mañana a las nueve en punto, le veré en el banco para el dinero. Nos acompañará “el pecas”, y asunto arreglado.

-Bien. ¿Quedamos en $126,100.00?

-Si, ya en eso. De lo demás déjelo por nuestra cuenta. Por cierto: no se le olvide contratar los servicios de OPEVSA.

-Iré en un taxi.

 Epílogo.

             Ya desayunado, el héroe acudió a la cita. El retiro del dinero y el pago ocurrió sin mayores contratiempos. Incluso, recibió su vehículo lavado, pulido y encerado. Los tapones eran de otro carro, pero los tenía. El estéreo era de casete, pero ya lo tenía. El auto olía a aromatizante de vainilla por todo el interior. Hasta peluche tenía puesto en el tablero.

             En el aeropuerto, ya embarcado su carro, tomó tiempo para ver televisión en la sala de espera. La gente aún se le acercaba a pedirle un autógrafo, los cuales concedía de manera amigable. Salió a tomar un poco de aire, contaminado, pero aire al fin. Vio su reloj de pulsera imitación de un Rolex ya que el suyo había desaparecido misteriosamente en la Delegación.

 -Viene, viene, quebrándose, quebrándose, ¡Ahí mero, jefe! ¿Se lo cuido?

-No, gracias. Tiene alarma, y está asegurado. ¿Nos vamos, amor?

            Batman había observado que ese sujeto había cometido el peor error de su vida... Nadie puede oponerse a los deseos de OPEVSA...

Verdugos y Debilidades


LAS PEQUEÑAS DEBILIDADES DE LOS EJECUTORES.

El verdugo, ser manchado con la sangre de sus semejantes, que hace pagar los suplicios que inflige, pero quien, según Joseph de Maistre “protege el edificio social que se derrumbaría sin él”, que es el “vínculo de la asociación humana” y la “piedra angular del Estado”, “una creación de la Providencia”, no deja por eso de ser un hombre. Y, como todos los hombres, ha sido víctima de sus debilidades, de sus fallas, de él mismo. Esta es una de las razones por las que algunos de ellos han hecho entrar su nombre en la historia de la pena capital, al lado de su víctima.

El más vergonzoso: J. Billington.- Llevó a cabo en Londres, en 1923, una ejecución tan espantosa, se mostró tan torpe, que después intentó suicidarse.

El más envidiado:  W. Marwood.- Cuando anunció su retiro, en 1883, el gobierno de su Majestad recibió 1,399 candidaturas a su sucesión, entre los que se contaban médicos, hombres de negocios e incluso eclesiásticos. El retiro en Francia de Desfourneaux sólo fue seguido por 418 firmas.

El más despabilado: H. C. Sanson.- Al salir de la cárcel, por deudas, en 1847, pidió dinero prestado dejando empeñada su guillotina. El ministro Herbert tuvo que pagar el préstamo de su verdugo para que éste pudiera proceder a una ejecución.

El más solemne: F. Van Kaufleurer.- Este verdugo alemán mandó grabar en todas sus hachas y espadas la frase Solo Deo Gloria.

El más contradictorio: J. Berry.- Acreditado con más de 200 ejecuciones, entre 1884 y 1892, era igualmente predicador. Su sermón preferido era un alegato para la supresión de la pena de muerte.

El más impresionable: J. Ellis.- En 1923, después de 204 ejecuciones, se retiró, demasiado obnubilado por los rostros hinchados de sus pacientes. Se hizo peluquero. Se suicidó en 1932.

El más colérico: J. Krantz.- Mató en Berlín a uno de sus ayudantes, que no había tomado en cuenta sus observaciones profesionales.

El más limpio: L. Deibler.- Se lavó las manos a todo lo largo de un día después de haber sido salpicado por un chorro de sangre de más de dos metros.

El más imprevisible: T. Hilbert.- Verdugo del estado de Nueva York, arrojó los electrodos en la cámara de la muerte unos cuantos minutos antes de una ejecución, se refugió en el sótano del establecimiento penitenciario y se voló la tapa de los sesos.

El más inventivo: J. Lang.- Verdugo oficial de la Majestad Imperial de Austria-Hungría, se volvió una celebridad mundial por haber inventado un procedimiento de estrangulación de una notable suavidad. En 1915, los norteamericanos le hicieron solicitudes de servicio que él rechazó, pues los “yankees martirizan a los animales”.

El más maniático: Hance.- Oficiaba en Brest. Había adoptado la costumbre de alinear las cabezas de sus pacientes, lado a lado, en un extremo del patíbulo. El 11 de diciembre de 1794, alineó 26, en un orden perfecto.

El más vulgar: Dutroucy.- Tenía la desagradable costumbre de insultar groseramente las cabezas que acababa de cortar. Interrumpió sus actividades en 1794.

El más parrandero: Desmaret.- Con frecuencia iban a buscarlo, unas horas antes de una ejecución, en algún tugurio en el que se emborrachaba en compañía de prostitutas. En 1843 hizo su última ejecución completamente ebrio. Al día siguiente, fue despedido por “ebriedad e inmoralidad”.

El más delicado: J. F. Heidenreich.- Nombrado en 1848, soportaba difícilmente su puesto. Después de cada ejecución, se acostaba. Se quedaba en cama varios días. Sin embargo, su platillo favorito eran los sesos con perejil. Lo pedía cada vez que iba a comer con un periodista.

El más contrito: Shelín.- En 1823, al verdugo sueco Shelín se le encargó decapitar a dos criminales, uno de los cuales era su propio hijo. El ministro de Justicia designó, entonces, a otro verdugo. Shelín se quejó entonces de que se le privara del salario que se le daba por cada decapitación.

El más grosero: Legros.- Se volvió célebre por haber abofeteado la cabeza cortada de Charlotte Corday.

El más precoz: N. Roch.- Se convirtió en ayudante de ejecutor al lado de su padre en 1824, a la edad de once años.

El más escrupuloso: H. Roch.- En 1952, recibió la “Medalla Roja del Trabajo”, por la manera en que había seccionado, en Argelia, en el transcurso de su carrera, 82 cabezas.

El más entusiasta: D. Lewis.- Siempre estaba muy excitado cuando oficiaba. En 1738, en Louisiana, llevado por la emoción, puso la soga en el cuello del capellán que acompañaba a dos condenados a muerte.

El más apresurado: J. Dunm.- Un día, en Londres, colgó antes de la hora estipulada a un condenado al que le llegó el perdón, cuando ya se balanceaba desde hacía un cuarto de hora en la soga. Se logró reanimar a la víctima, a la que se le puso el nombre de la “mitad colgada”.

El más inquieto: Capeluche.- Se volvió un fanático de la política. En 1418 subió también al cadalso y, muy inquieto, le pidió al sirviente que iba a oficiar en su persona que pasara el pulgar sobre el filo de la espada.

El más falto de tacto: Carrier.- En 1699, hizo esperar a su ajusticiada, Angélique Tiquet, durante más de media hora bajo la lluvia, pues no quería oficiar con tan mal tiempo.

El más talentoso: C. H. Sansón.- Sucedió en 1754 a su padre que acabó paralítico. Fue asistido por sus tíos y sus parientes durante más de dos años, antes de convertirse, a la edad de 17 años, en “Maitré de París”, con plena y entera responsabilidad de las ejecuciones.

El más desalentado: J. Ketch.- En 1685, después de haber dado tres golpes en la cabeza del duque de Monmouth, sin lograr desprenderla, lanzó el hacha a lo lejos diciendo: “Me faltan ánimos”.

El más especulador: C. H. Sansón.- Vendía los cadáveres de los ajusticiados a los médicos para redondear los fines de mes, nos dice el autor de "los Cuadros de París".

El más imprevisible: A. Deibler.- Murió en la estación del metro Porte Saint Cloud, en París, cuando se dirigía a la estación de Montparnasse para tomar un tren a Rennes, donde lo esperaba el asesino Pilorge. Este último tuvo derecho a 24 horas de prórroga.

El más torpe: G. Sansón.- Segundo hijo de Charles Henri, el “pequeño Gabriel” se mató en 1792 al caer del patíbulo, cuando se aprestaba a recoger una cabeza para presentársela a la multitud.

El más rápido: C. H. Sansón.- Llenó de admiración a los parisinos al conseguir guillotinar a 12 condenados en 13 minutos.

El más xenófobo: A. Pierrepoint.- Declaró delante de la Real Comisión Británica, en 1953, que los extranjeros se conducían lamentablemente frente a la horca. Sólo los ingleses saben morir. Su juicio se basaba en “algunos cientos de ejecuciones”.

El más religioso: H. Worms.- En 1517, solicitó la intervención del Papa para obtener la autorización de comulgar en la iglesia, cosa que estaba prohibida a los verdugos.... la recibió, a condición de comulgar sólo dos veces al año.

El más desequilibrado: H. Séller.- Verdugo de Munich, murió loco en 1880, imaginándose que todo el mundo lo buscaba para decapitarlo.

El más embustero: M. J. Le Paistou.- Ella ofició como verdugo de la ciudad de Lyon durante dos años, después de haber sido contratada con un traje y un nombre masculinos, en 1744.

El más prudente: Dernley.- Para evitar posibles represalias, este verdugo inglés, Syd Dernley, primer adjunto de Albert Pierrepoint, el último ejecutor de Inglaterra, viajaba con diferentes pasaportes entregados con diferentes nombres.

El más nostálgico: F. Meysonnier.- Ex verdugo de Argel de 1948 a 1962, guillotinó a más de 200 condenados. Se hizo de una colección de más de 500 objetos relativos a los crímenes y a las penas criminales. Proyecta abrir el primer museo europeo con el tema de la “Pena y el castigo”.

El más especializado: F. Bott.- Este verdugo austriaco ahorcó en el transcurso de su carrera a 17 generales.


Obtenido de MONESTIER, Martin. "Penas de Muerte: historia y técnicas de las ejecuciones capitales". Ed. Diana, ISBN 968-13-3318-7. México, 2000.

Divorcio emocional


1.- Planteamiento.

¿Divorcio? Un término muy de moda, muy recurrido y poco comprendido. Usualmente el divorcio se entiende como la disolución de una relación conyugal en dónde de por medio hay un documento legal y que requiere de un dictado del Estado para que se formalice esa separación. Ya no te quiero, ya no me quieres, no nos aguantamos, pues, nos divorciamos. Simple ¿no? Esto es: se cree que debe haber matrimonio para que haya divorcio.


Comúnmente se entiende que el  matrimonio es la unión de una pareja cuya finalidad es preservar lazos sentimentales, fortalecer la continuidad  de la especie (la adopción cuenta), y vivir hasta que la muerte, separe. Hay infinidad de conceptos y criterios como estrellas en el cielo: las hay desde las más simples (como en este caso), las de aspecto legal, emocional, material, romántico, hasta las más complicadas que son tratados enteros y poco asequibles.

Aunado al rompimiento, ¿que pasará con los hijos, el patrimonio, la comunidad? ¿Qué pasa conmigo? Me parece que esta última es la pregunta más importante. Un proceso de divorcio es harto complejo o muy simple dependiendo, por supuesto, de las circunstancias particulares. Sin embargo, sucede que en la realidad, no necesariamente debe haber matrimonio para hablar de un divorcio o, por lo menos, para resentir sus consecuencias que emocionalmente pegan más duro: la decepción y la frustración; el desengaño y la rabia. O simplemente una apatía y desaliento total. En todos los casos, sin excepción, estos sentimientos afloran.

¿Que debo hacer? ¿Cómo me debo sentir? ¿Que puedo y que no debo compartir? Me duele mucho, ¿como te quito de mi mente y de mi alma? Ése es precisamente el punto del divorcio emocional o espiritual: como desligarme por completo de ti. Algunos estudiosos del tema sugieren que es más llevadera una viudez que un divorcio, ¿por qué? Porque en la viudez ya sabes y tienes la certeza de que tu pareja ya no está y no volverá; pero en el divorcio, sabes que tu pareja está viva y quizá lo esté pasando mucho mejor que contigo, y que cuando la veas, habrá un choque emocional muy fuerte.

Lo que es un hecho, es que nadie, absolutamente nadie, tiene el remedio para ese problema.

2.- ¿Es necesario que haya matrimonio para que se de el divorcio?

Yo creo que no. Toda interrelación humana tiene puntos de acercamiento y de alejamiento. Hay personas con quienes nos sentimos apreciados, protegidos, amados, fortalecidos; y hay con quienes francamente ni a la esquina. Esto es, cuando existe una relación tan profunda, ocurre una vinculación tal que genera una necesidad afectiva estrecha e íntima que es compartida a un nivel paritario.

Tales vinculaciones las hallamos con los amigos y amigas; con socios, compañeros de trabajo, familiares, vecinos, en el noviazgo, etc. Existe, pues, un pacto, un compromiso de lealtad, de caminar un sendero, de apoyar, de escuchar, de ser oídos, de auxiliar y ser auxiliados; un pacto que no requiere papeles y firmas, y al que no le interesa el estatus social o económico, raza o creencia. Simplemente, te sientes bien, me siento bien, y compartimos momentos íntimos (sueños, proyectos, planes, secretos, temores, triunfos, fracasos) No me da miedo expresarme porque sé que me oyes; no me avergüenza decir lo que siento, porque sé que me toleras. Yo sé que te puedo llamar y mi llamado tendrá respuesta. No te exijo ni me exiges porque compartimos calidad y no cantidad. Me bastan 5 minutos contigo y no necesito tenerte siempre aquí y, si no estás, esperaré porque sé que vendrás. Igual hago yo contigo.

Estas emociones y sentimientos se dan con personas especiales, porque nos hacen sentir especiales y las hacemos sentir especiales. ¡Con cuanto gusto recibimos una llamada, un correo, un mensaje o hasta una broma de quienes queremos! Y nos sentimos muy bien. Cosa distinta ocurre cuando esa necesidad afectiva se trastorna y se convierte en algo destructivo o, como decían Los Antiguos: tanta miel amarga. Tan nocivo es tener una codependencia afectiva, como ser el paño de lágrimas: el peso de la carreta se carga hacia un lado y no hay poder humano o divino que pueda con eso.

3.- Etimología de "Divorcio".

Esta palabra viene del latín 'divertere': "cada quien toma su lado". Dividirse, separarse, ya no seguir el mismo derrotero. ¿Cuántas veces ha ocurrido que, quien consideramos nuestro mejor amigo, amiga, amante, socio, de repente ya no está? No tanto en el sentido físico, sino emocional. Rompemos la sociedad, la amistad, nos alejamos o se alejan. ¿Duele eso? Por supuesto que sí cuando existe esa vinculación afectiva estrecha. Es ahí cuando decimos que hubo un divorcio.

En los casos donde hay matrimonio, pesa más la cuestión social y el temor al rechazo, así como la incertidumbre de familia y patrimonio. Hay matrimonios donde todo es miel sobre hojuelas, y otros donde francamente es un infierno; y es ahí donde el divorcio actúa como un remedio para dar por terminada una relación destruida.

Por alguna razón (la que sea -todas son válidas-) uno toma la decisión de ya no continuar caminando junto al otro. Quien decide salir del binomio, ya fijó su postura y la llevará a cabo pase-lo-que-pase, le duela-a-quien-le-duela. ¿Que hará quien aún conserva o quiere conservar esa vinculación? Por supuesto que en una posición de salvaguarda del interés propio, no debería pesar lo que siente la otra parte (eso puede desvirtuarse en chantaje emocional), o en otros casos derivar en una codependencia (pégame pero no me dejes).

4.- ¿Por qué me divorcio?

Una respuesta simple: Porque ya no quiero seguir. ¿Alguna razón válida? Razones todas son válidas; explicaciones no tanto, y justificaciones menos. En el reino animal, las palomas siempre vuelan a dónde hay pan. Dicho de otra manera: buscaré quien me de lo que ya no eres capaz de dar (compartir, reír, intimar, etc.) Suena duro y egoísta ¿verdad? Aún y cuando nuestra pareja haga lo necesario y hasta lo imposible por recuperar su posición, la relación ya no funciona en la mayoría de los casos.

Decía que con relación al matrimonio, el divorcio no siempre se invoca por razones sociales, familiares, de temor al rechazo, o por cuestiones patrimoniales. De acuerdo al INEGI (http://cuentame.inegi.gob.mx/poblacion/myd.aspx?tema=P), aún y cuando hay más matrimonios registrados (lo que no implica una buena calidad de vida), el número de divorcios legales ha ido en aumento: En 1970, por cada 100 matrimonios hubo tres divorcios; en 2003, esta cifra se elevó a 11 divorcios y para 2005 prácticamente hay 12 divorcios por cada 100 matrimonios. Otras fuentes revelan que el número es de 30 divorcios por cada 100 matrimonios (http://www.esmas.com/portada/432214.html)

La disparidad en las cifras se explica, en parte, porque para que haya un matrimonio civil el proceso es muy sencillo (toma un día); en cambio, el proceso de divorcio es altamente complejo y tardado la mayoría de las veces (de 2 a 12 años). La estadística del INEGI considera matrimonios y divorcios registrados conforme al censo, y no considera a las personas separadas de hecho.

Entrar a intimidades es más complicado pues, hay personas que tienen una convivencia de hecho sin cumplir con los fines propios de un matrimonio (la unión de dos personas para establecer una comunidad de vida); esto es, se vive bajo el mismo techo pero no se comparten proyectos, planes, intimidades... nada. Esto confirma que el divorcio va más allá de ser una institución legal para dar por terminado un matrimonio: puede haber un divorcio de hecho.

5.- La Fórmula.

Describir la emoción y el sentimiento que vincula de manera estrecha es... difícil. Los Antiguos escribieron: "Estoy contigo porque te quiero, porque te acepto, y porque te necesito". Tres puntos fundamentales que no ameritan una mayor explicación. Comprender este principio que está dictado desde eones quizá ayude a comprender el por qué estamos con alguien. No es algo que se explique: se siente.

Sin embargo, la dinámica nos lleva ya sea a fortalecer La Fórmula, o a destruirla. El punto más débil de la fórmula es la necesidad. Cuando ya no recibimos eso que necesitamos, empieza la zozobra. Si en vez de compresión hay reproches; en vez de amor desatención; en vez de apoyo alejamiento; etc., entonces ya no tenemos el satisfactor emocional que es motor de la relación. La manera más acertada de describir esta fase, es tal como la canta Armando Manzanero en su canción "No": "...porque ya no extraño como antes tu ausencia, porque ya disfruto aún sin tu presencia..."

Sin el aspecto "necesito", viene en declive el punto "acepto". Es en este momento cuando se empiezan a ver más defectos que virtudes; lo que antes se nos hacía adorable, ya no (y en casos extremos hasta repulsivo). Aquí es donde viene la fractura de toda relación, y tratar de reasumir el punto "necesidad", es como tratar de pegar una naranja partida a la mitad.

El declive viene con la muerte del "quiero". ¿Como querer a quien no se acepta ni se necesita? Aquí la muerte clínica y espiritual de la relación es más que declarada.

Como todo proceso humano, puede ser en un instante o tomar meses o años. Sentirse abandonado es, por ejemplo, una manera de acabar una relación: cartas sin respuesta, llamadas no tomadas, minimizar la atención que antaño era estupenda; etc. Al paso del tiempo, simplemente uno se percata de que ya no hay alguna razón para seguir.


6.- Me dejaron ¿Qué hago?

Uno siempre tiene la creencia de que hace las cosas bien, y de repente, simplemente ya no funcionó la relación. Y uno se pregunta repetidamente ¿por qué?

Afortunadamente, venimos armados con 3 actitudes que son el salvavidas: La Casta, El Orgullo, y  La Dignidad. Al igual que La Fórmula, no es algo que se explique: se siente y se aplica.

Una acepción simple de "casta" es que se trata de una fuerza instintiva-animal que nos impele a luchar para sobrevivir, no a huir, no a resignarse. Esta fuerza depende en gran medida del temperamento y del carácter. Si es lo suficientemente alto, le da soporte al "orgullo", que es una actitud humana en dónde uno reconoce su valía como individuo (que en una medida exagerada da lugar a la soberbia). Ambas potencias dan paso a la "dignidad", que es el amor propio.

Ya la cabida al aspecto sentimiento no opera; es cuando entra la razón a dar las pautas de establecer estrategias para superar ese dolor y reforzar la autoestima.

Implica un proceso de reconocimiento propio, una evolución espiritual, un crecimiento personal.

No comprender este salvavidas, puede desatar la búsqueda de alguien o de algo que nos haga sentir bien en el momento, pero que a futuro limita o anula el proceso de sanación: estar con alguien por despecho, o hacer o consumir algo -enviciarse-. En ambos casos hay daño en lo emocional y en lo físico, así como una disminución notable en la autoestima


Debbie Ford (Divorcio Espiritual, Ed. Diagonal, Barcelona 2002) refiere que existen 7 leyes espirituales del divorcio:

1.- Ley de Aceptación: Reconocer que hay una situación de hecho que nos desagrada;
2.- Ley de la Rendición: Observar la situación y admitir que no está en nuestras manos la solución (la ayuda llega sola);
3.- Ley de la Guía Divina: Humildad para ver el entorno de manera imparcial;
4.- Ley de la Responsabilidad: Aceptar nuestro papel en el drama del divorcio;
5.- Ley de la Elección: Asumir el compromiso de retomar el camino de nuestra vida;
6.- Ley del Perdón: Abandonar por completo nuestras opiniones y creencias de lo ocurrido -no repetir el disco a cada rato-;
7.- Ley de la Creación: Comenzar a construir un nuevo futuro.

Ford apoya su postura en demasía en el aspecto religioso-espiritual; aunque en sí la orientación (dejando de lado la religiosidad) puede ayudar a superar un proceso de divorcio. Lo ideal hubiera sido que fuera en una concepción más amplia que limitada al rompimiento de un matrimonio (insisto: existen relaciones afectivas estrechas e íntimas cuyo rompimiento causa dolor), así como ampliar más el aspecto emocional y no tanto de religiosidad.

El mismo salvavidas -casta, orgullo y dignidad-  puede ser un elemento valioso, bien aplicado, para dar por terminada una relación enferma o de sometimiento: Hace salir el "yo" que estaba aletargado, y reorientar el aspecto "necesito"; y desencadenar una serie de acciones para recuperar al ser más amado del universo: uno mismo.


7.- ¿Que sigue?

Reconocido el "yo", las estrategias para superar el divorcio pueden ser de varias maneras. Influye muchísimo el entorno social y patrimonial. Cada caso deberá ser sopesado por quien esté calzando esos zapatos. Como se dijo, puede darse el divorcio, pero continuar con una "convivencia" de hecho por las razones que se quieran (todas son válidas), o una separación ad corpus, o en el mejor de los casos (lo óptimo) es salir de casa y hallar otro lugar donde vivir, no depender de ese pasado y mucho menos aceptar intromisiones en el proceso de recuperación.

Otra estrategia puede consistir en no-hacer-nada, dejar las cosas como están y que el mundo gire, y simplemente esperar a que haya la suficiente capacidad evolutiva para dar el siguiente paso, que es el reinicio.


Cómo desinstalar Iminent y no morir en el intento

Una de las máquinas del despacho "de la nada" se puso lenta. Ni idea que qué podría ser, pero al usar el Firefox y hacer una búsqueda, Iminent suplantaba al buscador por defecto (google) Entonces, al buscar métodos para solucionar eso, ninguno funcionó, pues básicamente remitían a desinstalar eso desde el pánel de control, pero simplemente ese programita ya no estaba instalado, y no había manera de poderlo retirar del sistema.

Entonces, tuve que aplicar cirugía mayor metiéndole mano tanto al firefox como al registro del sistema:

Primer paso: Desinstalar por completo el firefox desde pánel de control. Eliminar la carpeta "mozilla firefox" que está en archivos de programa. Buscar la carpeta de "iminent" o "imbooster" y eliminar.

Segundo Paso: Clic en inicio, ejecutar, poner regedit,enter. Abierto el registro, hay que hacer una copia de seguridad, por si algo falla y el equipo queda inestable (clic en archivo,exportar, guardar el archivo en una ubicación y nombre que nos permita localizarlo fácilmente)

Tercer paso: Clic en edición, buscar, poner iminent. Buscará todas las clves y entradas que se refieran, pues, a Iminent. Irlas eliminando todas las que halle. Al concluir, buscar firefox, y también eliminar las entradas que halle. Hay que poner especial atención en esto: puede haber claves y entradas "parecidas"; éstas no deben tocarse, sino tan sólo las que se refieran textualmente a iminent y a firefox.

Cuarto paso: Cerrar el editor de registro, y dar una limpieza usando CCleaner. Reinciar el equipo. Si la máquina funciona bien, entonces habremos hecho bien la limpieza. Tan sólo restará descargar e instalar de nueva cuenta el Firefox. Así, el navegador será funcional de nuevo y ya no ocurrirá la usurpación del iminent.

Consejo de Oro: Jamás, pero JAMÁS, instalar utilerias o cosas que causarán problemas. SIEMPRE hay que consultar foros antes de colocar una utilería en la máquina. Por ejemplo, buscar en google el nombre del programa y problemas (iminent problemas) y de esa forma, ya nos damos una idea de si conviene o no instalar la utilería.


sábado, 14 de abril de 2012

¿Por qué se llama Black Berry?


Para los usuarios de teléfonos móviles.
A ver si alguno se aplica el cuento...
¿Por qué se llama Black Berry?

Marguerite Yourcenar, en su magnífico libro "Memorias de Adriano", escribió:

"Dudo que todo el progreso social de este mundo consiga suprimir la esclavitud, a lo sumo le cambiarán el nombre".

Hasta hace poco más de un siglo, en Estados Unidos a los esclavos nuevos se les ataba al tobillo una bola negra de hierro muy irregular (no era una bola perfecta) con una cadena y un grillete, para que no escaparan corriendo de los campos de algodón.

Los amos, para usar un eufemismo (palabra políticamente correcta suena más bonito), le llamaban "Black Berry" (mora negra). Ese era el símbolo de la esclavitud. Un esclavo estaría forzado a dejar su vida hasta perecer sin poder escapar en esos campos de siembra. Así se hicieron muchas de las riquezas que hoy dominan el mundo.

Ahora, a los nuevos empleados no se les amarra una bola de hierro para que no escapen; se les da un aparatito llamado "BlackBerry" y quedan inalámbricamente atados con ese "grillete", al igual que los esclavos; no lo pueden dejar de lado y quedan conectados al trabajo todo el tiempo.

Es el símbolo moderno de la esclavitud.

Gerentes, ejecutivos, directores y empleados en general de uno u otro sexo tienen uno, y cualquiera puede ver cómo están pegados a él todo el tiempo; en el baño, en el coche, en el cine, en la cena, al dormirse... y no hay forma de escapar cuando les llama el jefe o cuando les mandan correos.

No hay manera de decir que no les llegó o que no escucharon, porque ese aparatito avisa si llamaron y no contestaron, si tienen mensajes por leer, si los leyeron y si los demás abrieron sus correos, les marca citas, horarios, les despierta, se apaga solo, se enciende solo, y permite, voluntad mediante, estar idiotizado horas en internet, mientras esposas, esposos, novias o novios, hijos y familias reclaman atención.

Y así se ven ejecutivos/as a los que "el jefe" les dio su BlackBerry para que no escapen de los campos del trabajo.

Era imposible pensar un nombre mejor...


lunes, 9 de abril de 2012

Impunidad

Pues, resulta que el pasado jueves 5 de abril de 2012 por la noche, en Celaya, el urbanero de las fotos atropelló a una persona, la dejó tirada y sangrando; se iba a dar a la fuga y yo le cerré el paso para que no huyera. El muy méndigo me echó su camioncito y me lamineó el carro.


Al poco tiempo, llega el "representante" de la empresa, un sujeto muy majadero y mal encarado. Aparte de que defendió a ultranza al cobarde del operador del camión, se negó a pagarme los daños que el irresponsable causó en su huída.

La pinche "justicia" mexicana parece que está a favor de esas malas personas, pues todavía que el camión iba sin placas, sin documentos y sin seguro, se pusieron los oficiales a favor del urbañero, queriendo detener mi coche, ir al MP y hacer todo el circo por el laminazo culpable del chofer. Tan fue así, que a los oficiales poco les importó la acción civil de detener a un maloso en fuga, pues pusieron que yo fui conductor responsable del laminazo. No cabe duda de que, con dinero, baila el perro.

¿Esto qué implicaba? Primero, que mi coche se quedara en el corralón, hasta que el MP hiciera diligencias pero hasta el lunes 9 de abril; Segundo, yo tendría que pagar de mi bolsa el hospedaje del jueves, mi traslado a casa el viernes, luego volver el lunes, acreditar la propiedad del coche, pagar grúa y la pensión; Tercero,comenzar un litigio penal para la recuperación del daño que seguramente se llevaría meses.

Para evitar una victoria pírrica (1), mejor resultó que yo pagara mis daños. Ya el asunto de la responsabilidad por el atropellamiento es cosa que seguirá su curso.

Por culpa de esa gente corrupta que no sabe hacer su trabajo y se orienta por el dinero (oficiales, tránsitos, MPs, urbaneros y sus "representantes") México es un país que se va hundiendo.

Ahora me toca reparar por mi cuenta mi carro.














lunes, 2 de abril de 2012

Puntos a considerar para la compra de un automóvil

Para muchas personas, la compra de un automóvil es la primera inversión fuerte de dinero, seguida de la compra de una casa. Un automóvil nos debe proveer, por lo menos, cinco años de servicio que es el periodo en el que se cubre su amortización.

Actualmente, en el mercado hay cientos de modelos disponibles, para todos los gustos y para todos los servicios. Obvio, lo primero que llama la atención es la línea, el diseño y la moda; sin embargo, hay otros puntos a considerar:

A).- Costo de un vehículo nuevo contra uno usado.- Un coche nuevo genera menos gastos de mantenimiento que uno usado. Hay que valorar cuánto costaría habilitar al 100% un coche usado (motor, llantas, suspensión, etc.), y si con ese costo más el dinero a pagar, se alcanza a dar el enganche por un coche nuevo u optar por uno de modelo más reciente. Por ejemplo: el coche usado cuesta 40,000, y rehabilitarlo cuesta 10,000, se tienen entonces 50,000. Con esa suma se puede comprar un mejor carro o dar el enganche por un coche nuevo.

B).- Financiamientos.- Ya sea coche nuevo o usado, se debe revisar con calma nuestra capacidad de pago, que no debería rebasar el 30% de nuestros ingresos. Hay financiamientos por las propias agencias, bancarias, por caja popular u otras. Hay que revisar los datos y preguntar todo hasta estar completamente seguros de que es nuestra mejor opción.

Siempre que se financía la compra, la factura del coche queda en garantía de la financiera; y usualmente se exige la contratación de un seguro de vida y uno de daños. El costo de los seguros puede influir en el pago mensual del vehículo. Algunas financieras aplican penalizaciones por pagos anticipados, o exigen pagos extraordinarios. Usualmente mientras más enganche se pague es menor el costo de la mensualidad.

C).- Seguros.- El coche es una fuerte inversión, por lo que es recomendable contratar un seguro de cobertura amplia que abarca daños, asistencia médica y jurídica. Un seguro no es la panacea: tan sólo es un medio para ayudarnos a superar un problema. Cada compañía de seguros tiene su política y costos, por lo que es importante asesorarse con un agente de seguros para comprender el alcance de la póliza, pagos, condiciones y capacidad de respuesta. En este caso, no recomiendo a Aseguradora Interacciones: aparte de que es una pésima empresa, pone trabas para no pagar las obligaciones a su cargo.

Otras medidas que dificultan el robo del coche, es "tatuar" las piezas, usar birlos de seguridad, y aplicar un bastón al volante. De ser posible, colocar una alarma adicional.

D).- Impuestos y demás contribuciones.- Por Ley, se debe pagar impuestos y contribuciones dependiendo el costo del vehículo. Un coche muy lujoso pagará más impuestos. Debe considerarse el pago de plaqueo, registro vehicular, verificaciones y demás cargas tributarias.

E).- Mantenimiento.- Es muy recomendable considerar el costo de mantenimiento de un coche. Usualmente los servicios son cada 10,000 kilómetros, y se debe averiguar cuánto cuesta el servicio tanto en la agencia como en el taller particular. La ventaja de los servicios en agencia es que tienen garantía por escrito y es válida en cualquier agencia de la marca; su desventaja es el costo algunas veces. Por el contrario el servicio en taller particular puede ser económico, pero pocas veces cuenta con garantía y solamente se puede hacer valer en el propio taller.

En el caso de los nuevos modelos de Nissan, sus servicios van de los 800 a los 3500 pesos en agencia, dependiendo el modelo y kilometraje. Cada marca establece sus costos, por lo que también es adecuado informarse bien acerca de los costos por mantenimiento.

F).- Procedencia del vehículo y piezas.- Usualmente cada marca ofrece cierta asistencia para obtener refacciones y accesorios. Sin embargo en los modelos de importación, por su naturaleza, requieren piezas traídas del extranjero, por lo que se depende mucho de la logística para contar con piezas disponibles. Aunque los inventarios en vehículos nacionales también dependen de la capacidad y de la logística, es más fácil encontrar piezas de repuesto en el mercado nacional.

No es recomendable adquirir piezas en los desguazaderos ilegales: siempre se debe optar por aquellos que estén legalmente establecidos y que entreguen factura que amparen la compra.

G).- Garantía.- Un coche usado no cuenta con garantía, pues se vende en las condiciones en las que se encuentra. Por lo que es imposible hacer un reclamo al vendedor por si el coche presenta algún desperfecto. Por eso es importante asesorarse bien de un mecánico de confianza, y requerir al vendedor toda la documentación del vehículo para su revisión.

Un coche nuevo tiene garantía dependiendo de la marca, pero para que ésta se conserve y pueda exigirse, se deben hacer los servicios de mantenimiento en la agencia y evitar hacer modificaciones a punto tal que invaliden la garantía. El manual de propietario y la póliza de garantia establecen las condiciones a cubrir.

H).- Equipamiento.- Lo ideal es un coche que cuente con el mejor equipamiento de seguridad pasiva y activa. El costo de un coche también depende de cómo esté equipado. Si la capacidad de pago lo permite, es mejor optar por uno que tenga mejores sistemas de seguridad.

Lo mínimo aceptable, es que cuente con aire acondicionado, ya sea por la comodidad, como por el apoyo que brinda el sistema en climas húmedos o con lluvia. También un sistema de dirección asistida es recomendable.

Esta es mi opinión respecto a los punto a considerar para la compra de un automóvil.

domingo, 11 de marzo de 2012

Sobre la opinión del ministro de la tremenda corte y el caso Cassez:

Me parece que todos los repiteros (autonombrados "periodistas") antes de que emitan una opinión al público, DEBEN consultar y asesorarse de expertos sobre el tema. Lo que comentan sobre el caso Cassez es un galimatías de ideas incoherentes. De haberse asesorado, los repiteros sabrían que una falla o error procesal solamente tiene como efecto REPETIR el procedimiento purgando los vicios habidos.

La opinión del ministro de la tremenda corte no anula la resolución en el fondo, sino en la forma. Sus ideas de ninguna manera anulan las pruebas rendidas y la sentencia de culpabilidad dictada: tan solo considera y cree que por errores procesales la persona debe quedar libre, pero eso no ocurrirá porque es una desición meramente para efectos.



Las garantías individuales de la imputada tan fueron respetadas, que tuvo el derecho y la oportunidad de ser oída y vencida en juicio, así como a aportar pruebas, controvertir las contrarias e impugnar toda decisión judicial.

Lamentablemente, la ética periodística con repiteros simplemente no existe o es letra muerta. Personas irresponsables que solamente dan ideas a tontas y locas confunden a la de por sí ignorante sociedad mexicana.

viernes, 10 de febrero de 2012

Paquete-Timo by Telmex (México)

Hace como 7 años, contraté mi servicio de teléfono con Telmex, en Guanajuato, Gto. A los pocos meses, contraté el internet de banda ancha "infinitum 1000 plus". Pasando el tiempo, a dicho paquete le pusieron topes en la navegación; esto, con el propósito de obligar a los usuarios a mudarse a la nueva modalidad de paquetes: Paquete Conectes (389 esos), Paquete Acerques (599 pesos) y Todo México (999 pesos). Hace como 2 años, por la velocidad de navegación que se ofrecía de 2Mb, contraté el Paquete Acerques.

Luego, será cosa de 8 meses, noté que la velocidad subió a más de 3Mb, lo que me pareció genial. Sin embargo, ha sido época de cortes y caídas del servicio. Debo reconocer que la gente de soporte de infinitun han atendido mis reportes y las incidencias fueron solucionadas.

Sin embargo, el día 9 de febrero, se volvió a caer el servicio, y lo reporté. Luego, el día 10 me llama el técnico de la Planta Telmex Guanajuato, para confirmar si el servicio estaba activo, y le hice notar que sí, pero que la navegación que tenía de 3Mb bajó a menos de 1Mb. Entonces, el técnico me afirmó que por la distancia que había a la central, la navegación no podía subir de 1Mb, que era imposible dotar de mayor velocidad, y que el hecho de que infinitum subiera la velocidad sin contar con infraestructura, era lo que causaba las caídas del servicio.

Luego entonces, llamé a servicio al cliente de Telmex (01.800.123.00.00) para aclarar el punto, pues se supone que yo tenía contratado el servicio de 2Mb, por lo que al menos debería recibir más de 1Mb. La respuesta de la señorita Cinthya no-sé-qué, fue que los paquetes ofrecen "hasta", o sea, que no darán el tope y que está sujeto el servicio a diversas condiciones. Entonces me lanzó la letanía de los beneficios en llamadas, lo que para mí es lo menos importante, pues el internet es lo que más utilizo.

Entonces, solicité pasar al paquete más básico. Yo creí que por lealtad al cliente, o por conservarme con ese servicio, me ofrecería alguna solución. La respuesta fue simplemente hacer el cambio de paquete. Pues bien, así las cosas, comparé costo-beneficio en http://www.telmex.com/mx/hogar/paquetes.html, viendo esto:


  • Paquete Conectes: precio 389 pesos al mes, con hasta 3Mb, 100 llamadas locales, llamadas LD incluidas en en esas 100 llamadas con tope de 100 minutos libres (minuto adicional 1 peso más impuestos) ; y
  • Paquete Acerques: precio 599 pesos al mes, con hasta 5Mb, 200 llamadas locales, llamadas LD incluidas en esas 200 llamadas sin limite.


Así las cosas, y considerando que sin importar el paquete la velocidad de navegación es "hasta", pues decidí tomar el Paquete Conectes, pues de ningún modo pasaré del 1Mb de navegación. A fin de cuentas, el teléfono no lo uso casi.

Mi molestia en este caso, es porque al contratar el Paquete Acerques, me garantizaron recibir 5Mb, de los cuáles tan sólo recibía poco más de 3Mb; y después de la incidencia, me afirman que solamente puedo recibir 1Mb por falta de infraestructura.

También me encabrona que salgan con el cuento de que el servicio de internet es "hasta"; o sea, puedes contratar el paquete de 5Mb o más, pero la empresa solamente te dará lo que pueda y lo que quiera, que puede ser 500bps o menos, porque su "compromiso" es dar "hasta". Nunca garantizan un mínimo de servicio.

Había pensado en poner una queja en COFETEL y en PROFECO para reclamar el hecho de que la empresa (que por desgracia es la única que proporciona un servicio menos que decente en cuanto a internet se refiere en Guanajuato, Gto. Los servicios de internet de las compañías de celular son un asco) no ofrece un mínimo garantizado de navegación; y provoca el engaño al ofrecer con letras grandes TE DOY HASTA 5Mb DE NAVEGACIÓN, pero en letras chiquitas (clásico) pone "sujeto a disponibilidad en la zona", y los ejecutivos de ventas jamás, JAMÁS aclaran eso de la disponibilidad, por lo que uno cae en la trampa creyendo que recibirá un servicio que, se supone, lo proporcionarán de manera honesta. Esto es: te hacen creer que recibirás 5Mb, pagas por esos 5Mb, y sólo recibes lo que te quieran dar.

Desistí de eso, pues cuando tuve las caídas de servicio con el servicio de celular de Iusacell, se hicieron más de lo que son, sin dar ninguna solución al respecto.

Me parece que la empresa debería garantizar, por lo menos, un mínimo de navegación y capacitar bien a sus ejecutivos de venta para que le expliquen bien al cliente qué es lo que éste recibirá por su dinero; pues el hecho de ofrecer algo contractualmente y no cumplirlo, se llama fraude.

sábado, 4 de febrero de 2012

Si quieres una escuela segura, no dejes entrar al cura

10 razones por las cuales es inconveniente, incorrecto e improcedente que se apruebe la reforma al artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

1.- La iglesia, desde la colonia, tenía cientos de privilegios y además conservaba el control político, social y económico de México. Gracias a la iglesia, el país no pudo evolucionar al estar sometido a dogmas. La época de la Reforma tuvo como estandarte, la separación expresa y tajante de los asuntos de la iglesia (católica) de los del Estado. Tuvo como consecuencia la pérdida del poder de la iglesia.
Aceptar la reforma, implica una involución histórica de la Nación.

2.- La libertad de creencias y de cultos está garantizada por la Ley. Sin embargo, la reforma promueve la consolidación de la participación de la iglesia católica (predominantemente) en los asuntos públicos, pues incluso deja entrever que se les otorga facilidades para que puedan influir en los asuntos del Estado.
Aceptar la reforma, significa otorgar poder de convencimiento a favor de alguna organización política, y ésta por supuesto será sirviente de la iglesia y no de la sociedad (a la que se supone DEBE servir).

3.- El desarrollo educativo, cultural y tecnológico de una sociedad jamás se ha sustentado en los dogmas de fe. La fe es enemiga de la verdad. La reforma promueve que las iglesias puedan proveer educación, lo que significa que prevalecerán los dogmas de fe y anularán cualquier deseo de evolución. La historia demuestra que  el predomino de la iglesia durante la Edad Media, limitó en demasía el desarrollo intelectual de la sociedad; y fue hasta el Renacimiento cuando la evolución humana prosperó al desatarse de los mitos y dogmas de la iglesia.
Aceptar la reforma, implica neutralizar y destruir los avances científicos, tecnológicos y culturales de la sociedad.

4.- El desarrollo de una sociedad se basa fundamentalmente en la comunicación. La libertad de expresión es un derecho humano y natural que, incluso, es protegida por las Leyes. La reforma impulsa que la iglesia pueda ser dueña de medios de comunicación e influir en la sociedad a través de sus conceptos y criterios, lo que propiciaría que solamente sus posturas fueran "universalmente válidas". Precisamente el cuestionar las posturas de la iglesia creó la división eclesiástica durante la alta Edad Media (movimiento luterano); oponerse al criterio de la iglesia era severamente castigado (excomunión y herejía). Es inadecuado que la iglesia controle medios de comunicación que le dote de influencia en la colectividad.
Aceptar la reforma, significa anular la libertad de expresión, pues ya no serían cuestionables los designios de la iglesia.

5.- La tolerancia, la libertad de cultos y de creencias, la libertad de expresión, fueron logros que históricamente costaron años de guerras en México. Una sociedad con tolerancia permite el desarrollo integral de la comunidad. La iglesia (católica predominante) es una institución intolerante con otras formas de pensar y de actuar; se basa en la premisa de que solamente lo que dicen lo jerarcas, es. Una institución que ha fallado en la prédica del amor al prójimo, no debe tener capacidad ni facultad de imponer sus designios a la sociedad.
Aceptar la reforma, propicia la anulación de las libertades individuales y colectivas.

6.- Todos los mexicanos, tenemos el deber y la obligación de contribuir a los gastos públicos. La reforma tiende a exentar a la iglesia de contribuir a esos gastos, e incluso, deja entrever que los ministros de la iglesia sean pagados con los recursos públicos. Otra situación procupante, es que al ser (de hecho) exenta de fiscalización, no rinde cuentas sobre los óbolos que recibe. Más grave es, aún, que se destinen recursos públicos (que deberían ser destinados a la satisfacción de las necesidades colectivas) para construir infraestructura y pago de bienes y servicios a favor de una organización privada que no devuelve ni un cinco a las arcas públicas.
Aceptar la reforma, implica legalizar lo ilegal.

7.- Históricamente, solo se da en México la férrea intención de la iglesia (católica, predominante) de influir en las cosas del Estado. Eso no se ve en otras sociedades del mundo, en donde la interveción eclesiástica está debidamente limitada por las Leyes. La reforma tiende a ir cediendo espacios propios del Estado a una sola organización eclesial; por lo que las demás iglesias quedan relegadas a un segundo plano, lo que inevitablememte propiciaría la imposición de una sola fe.
Aceptar la reforma, conlleva a la anulación y a la destrucción de otras iglesias, que son la materialización de la libertad de cultos y de creencias.

8.- De todas las intituciones y organizaciones, la iglesia (católica predominante) se lleva el grado de alta corrupción: Sus recursos no son fiscalizados ni fiscalizables; sus jerarcas han estado envueltos en escándalos; sus ministros carecen de congruencia. Lo peor, es que promueven la bondad pero no la llevan a cabo en su interior. Su alto grado de intolerancia y su exacerbada intención de gobernar con dogmas, anulan  la propia libertad del ser humano.
Aceptar la reforma, literalmente es firmar la pena de muerte al Estado laico.

9.- La sociedad ha tenido el suficiente valor y coraje para exhibir públicamente las historias de pederastia imperante en la iglesia (católica predominante) Historias que han sido llevados a los tribunales y que, gracias al laicismo en las instituciones estatales, han sido juzgadas y condenadas. Permitir el acceso libre de la iglesia en la educación, pone en mayor riesgo a los educandos, pues aparte de inculcar dogmas de fe, influyen con el miedo la acción de callar las atrocidades.
Aceptar la reforma, implica conceder una patente de pederastia libre y sin castigo a los responsables.

10.- Los evangelios ilustran claramente, el por qué no deben estar unidos los asuntos del Estado con los de la iglesia (al César lo que es del César; a Dios lo que es de Dios) Una cosa es la religión, otra la iglesia. La iglesia se conduce de acuerdo a sus propósitos, que básicamente es ser la única (todas las religiones comparten este principio) Al ser la única, impide la evolución intelectual del ser humano, asume el control político, social y económico. La misma historia demuestra que los excesos de poder de la iglesia jamás han terminado bien y empobrecen a la sociedad.
Aceptar la reforma, es contribuir a la esclavización del ser humano.


http://www.periodicocorreo.com.mx/guanajuato/18178-exigen-anular-reformas-que-danan-estado-laico.html

http://www.telediario.mx/local/protestan-vs-reforma-al-articulo-24-constitucional

http://www.oem.com.mx/diariodelsur/notas/n2410696.htm

http://www.lldm-vallejo.org/Joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=112:el-trasfondo-de-la-reforma-al-articulo-24-constitucional&catid=1:latest-news&Itemid=50

http://www.informador.com.mx/jalisco/2012/350951/6/manifestantes-protestan-contra-la-reforma-al-articulo-24.htm

domingo, 29 de enero de 2012

Fraudes fonográficos


No seré un megalómano de cepa. Pero sé reconocer la calidad de un fonograma. Las disqueras, aparte del pleito que traen con la piratería, a veces derrapan feo en perjuicio del consumidor. O nos dan gato por liebre, o nos enjaretan pura basura. Para muestra, algunos botones...

Las muestras-01 [2004-12-11 02:07:41]

Decía que no seré un megalómano de cepa. Pero sé reconocer la calidad de un fonograma. Las disqueras, aparte del pleito que traen con la piratería, a veces derrapan feo en perjuicio del consumidor. O nos dan gato por liebre, o nos enjaretan pura basura. Para muestra, estos botones. El primer acusado en el banquillo es Orfeon-Audiovox, que también edita los albumes de Dimsa. Básicamente se dedican a colecciones de música nostálgica, exitos rockeros y baladas sesenteras. Venden el CD "Los Inigualables 5 Latinos", con un sello que dice "grabación original-certificado-estereo digital" (CDN-13642) ¡Basura, basura! ¿Cómo se les ocurre mezclar sonidos electrónicos en las canciones? En aquel entonces los efectos electrónicos no existían. Ergo, ¿dónde está lo original? Venden un album doble titulado "Románticas del Rock" serie 30 éxitos y se presume de versiones originales (JCD-010 discos 1 y 2) ¡Más basura y basura! De nuevo le meten sonidos eléctrónicos que destruyen la música original. ¿Se imaginan a Los Rockin Devil's usando baterías y teclados electrónicos en 1965? Se oye realmente MUY MAL.

Las muestras-02 [2004-12-11 02:09:02]

El segundo a capilla es Sony Music Entertainment México, al vender un refrito titulado "20 grandes éxitos de Alberto Vázquez" (CDNP-505617). ¿Cuál es la materia del fraude? Que no es un producto novedoso, sino una pésima aglomeración de dos productos anteriores: "Cosas de Alberto Vázquez" y "Más cosas de Alberto Vázquez". Para hacer esa porquería, mejor quemo esos CD en uno solo en mi casa y me ahorro los 140 pesos que vale el disco en juicio. El último de esta breve lista es Multimusic SM con un disco titulado "Millenium Mix vol 2" (SM-3707-2) que de mixer NO TIENE NADA, solo basura y más basura. Un mix debe ser música continua, y no dividida tal y como viene en ese disco. ¡Ratotas! ¡Ratotas! ¿Por qué? Porque no permiten la devolución del dinero pagado cuando el producto no es del agrado del consumidor. Se duelen de la piratería, pero a los consumidores legales nos niegan el derecho de siquiera enviar una carta de queja (ninguno de los acusados señala algún departamento de atención a clientes). Mientras no tengamos un derecho reconocido con relación a la basura que nos venden, seguiremos comprando a ciegas con la subsecuente merma en nuestros bolsillos...

(publicado originalmente por mí en http://esp.mexico.org/blogs/blogs/42726/12_2004.html )

Pésimos doblajes en películas extranjeras.


Hace unos días halle en el supermercado dos películas que se me hicieron bastante buenas: "La Pequeña Tienda de los Horrores" (version b/n-1960) y "Chacales del Desierto" [Commandos] (technicolor-1969). Fue decepcionante ver esos materiales:

1.- Las películas NO vienen con idioma original, ni subtítulos.
2.- Vienen con un pésimo doblaje al español, pésimo, lo que se dice PÉSIMO. La gente que hace el doblaje parece que está aprendiendo a leer, o dictando un periódico, con un acento español sacado del bronx, sin acentuar emociones... Nada.
3.- El sonido de fondo y los ruidos incidentales... no hay. Simplemente se oye la voz hueca y monotona de los dobladistas (no son actores del doblaje)
4.- En la portada de la tiendita de los horrores, resaltan a 1/8 esto: "con la actuación de Jack Nicholson"; cuando en la realidad, este actor hizo un papel meramente secundario como Wilbur Force, el paciente masoquista del dentista. Solo 1 minuto de actuación. Que engaño (¿sabrá Nicholson que están usando su fama para vender esa película?)
5.- En la pelicula de Chacales del Desierto, se supone que un comando estadounidense debe apoderarse de un oasis en el desierto controlado por infantes italianos y usurpar su lugar para derrotar a los alemanes... pero ¡Hablan con acento cubano, chico! ¿Has visto u oído a un alemán o a un italiano hablando con acento cubano? Bueno, pues esta es la mejor oportunidad para ver y oír eso.
6.- No existe, hasta el momento, algún lugar para presentar una queja sobre ese punto del pésimo doblaje y de la mala edición de esas películas.

Otra película que compré y que viene con un doblaje del nabo es "La Delgada Línea Roja". La misma historia de un doblaje al español bastante seco, hueco y sin chiste. La ventaja es que sí viene con idioma inglés y subtítulos, que si no...

Lo único que puedo hacer en este espacio, es recomendar que eviten comprar películas de compañías dudosas como Digiview Entertainment; así como evitar adquirir series mal dobladas. No sé, pero creo que como consumidores tenemos el derecho de pagar por calidad, no a aceptar 'gato por liebre'. Que las compañías productoras entiendan que el consumidor es exigente y que no está dispuesto a aceptar lo que le quieran dar. Que si van a doblar series, que lo hagan bien con estudios profesionales y con actores del doblaje, no poniendo al personal de intendencia a leer unas líneas.

Nota: Esta queja la puse en el sitio http://www.apestan.com/cases/malos-doblajes-digiview-entertainment-guanajuato-guanajuato-mexico_7444.html , en enero de 2008... no sé por qué apestan eliminó mi nombre de usuario, lo que también quita mi cualidad de autor de la queja.

domingo, 22 de enero de 2012

Vampiros que se chupan tu plan de datos

En junio de 2011, contraté un plan de datos con Iusacell, el Cosmos, donde dan 200 minutos comunidad, 200 MB de datos y 200 de tiempo aire. Costo mensual de 200 pesos. Con el plan, adquirí un Huawei Ideos, un smartphone muy básico con sistema Android. Hasta ahí nunca tuve problemas con los consumos.

Luego, en diciembre de 2011 adquirí un LG p350 Optimus Me, igual con Android; pero el teléfono venía preparado para "redes sociales" (yuk). Nunca le pude quitar esas tonteras de tuiter y de feisbuc, menos el juatsap. Pero viendo que con el Ideos estaba sobrado de navegación al mes (apenas si me chutaba 160MB), pues me dije "a aprovechar más esta cosa"

No activé tuiter, ni feisbuc, ni juatsap; pero instalé el Google+, activé el GTalk, y un lector de noticias. Horror. En este mes de enero de 2012, me quedé sin saldos y me ví forzado a cargar dinero (300 pesos). Al acudir a un centro de atención de Iusa, me topé con que el mayor consumo fue por los datos. Te explico:

Los 200MB se descuentan de la cuota contratada; al exceder el tope, consume el dinero del tiempo aire, a razón de 1 peso el MB. Al agotarse el dinero del tiempo aire, ya no es posible hacer llamadas ni navegar hasta que se le agregue dinero. Al agregar dinero, el consumo de datos se lo chuta.

¿Qué estaba pasando ahí? ¿Por qué tan alto el consumo de datos, si las aplicaciones demandantes (market, subida de fotos, actualizaciones) siempre estaban en modo de WiFi?

Pues bien. Ya con calma revisé aplicación por aplicación. Y entendí como funcona eso del Android.

Cuando lanzas un programa en la PC, al cerrarlo aquel deja de funcionar. Con Android no, porque aunque cliques en home (el logo de una casita) la aplicación NO se cierra, sigue trabajando en segundo plano; por lo que continúa transmitiendo datos a diestra y siniestra. Esto incluye los juegos gratis que tienen un banner de publicidad: sigue descargado publicidad aunque no lo notes.

Así las cosas, el G+ y el gTalk seguían conectados, actualizándose y compartiendo datos; los banner de publicidad seguían actualizándose; y el "gps" (?) seguía informando de mi ubicación; el androidLost también continuamente informa su ubicación; el correo gMail igual carga y descarga mensajes. Esto es, que aún y cuando no estuviera usando la aplicación, ésta seguía trabajando en segundo plano y chutándose los datos.

Decidí, entonces, mudar al plan Chavoz: por 300 pesos al mes, tengo 300 pesos de tiempo aire, 100 mensajes de texto libres, 1000 minutos de comunidad, y 1GB de navegación. Creo que ya no tendré limitante con el uso de los datos, y tendré dinero para seguir llamando. Lo de comunidad funciona así: tienes bloques de 30 minutos sin costo (dentro del márgen de 1000 minutos) para llamar a números Iusacell y Unefon. Esto es, las llamadas de comunidad no cuestan. Ya si excedes el tope de 1000 minutos, ya los pagas a costo normal. Los 300 pesos de tiempo aire los usas para llamas a otras compañías, a costo más bajo que con tarjeta de prepago.

Ahora, a ver que pasó. Bien. Puse en ceros el marcador de datos, y de recién empezado el nuevo plan, ¡Ya había consumido 4MB de datos! Las aplicaciones que he mencionado, me son útiles, pero consumen muchos datos. Creo que ya usando el nuevo plan, no tendré los inconvenientes de quedarme sin dinero. La única forma de que esas aplicaciones no consuman datos, es quitándolos de plano.