Eres Incasable? Te interesa ver esto

Porque hay eunucos que así nacieron desde el seno de su madre, y hay eunucos que fueron hechos eunucos por los hombres, y también hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que pueda aceptar esto, que lo acepte. Mateo 19:12 [1]

Mala manera de abordar el tema, con cuestiones de doctrina que no van. Pero ¿te has preguntado el por qué simplemente no deseas -por lo menos en este momento- tener vida en común con alguien? ¿El por qué te aburres en una relación? ¿El por qué nadie te colma, o llena tus expectativas? Respuestas hay tantas como arena en las playas; pero hay que establecer por lo menos un punto de partida. Intentaré dar una opinión con base en aspectos de creencias (religión, moral) y sociales.

Queramos o no, la religión, como una práctica heredada y aprendida sobre el deber ser, influye y orienta nuestros actos. La moral, por otro lado, es el marco de referencia que cada cual asume con el compromiso de cumplirlo (prácticas aceptadas por la sociedad, sentido de pertenencias y aceptación). De aquí, entonces, creo que es necesario saber si haber optado por la soltería es bueno o es malo.

De la cita de Mateo, viene la pregunta: ¿Qué carajos tiene que hacer un eunuco en una charla sobre matrimonio y divorcio? [2] Según el sitio antesdelfin.com, la explicación es esta:

...varios esclavos castrados sirviendo en la casa, y los castraba para que no representaran una amenaza sexual para con las mujeres de la casa. Así que si usted se encontraba en esta penosa situación, usted podía decidir no casarse, por que, ¿De qué le serviría? (SIC) [3]

Es una postura dada con base en el aspecto material, pero no explica o por lo menos da algún criterio para entender eso de castrarse por causa de Dios.

Conny Méndez, una de las exponentes contemporáneas de la metafísica, da una explicación del tema sin visos de dogmas de fe:

La referencia a los eunucos es casi una parábola. Se puede tomar en el sentido humano si así se desea... Metafísicamente, los que se hacen eunucos por el reino de los cielos son los humanos que anhelan elevarse, aprender, y estudiar lo relativo a los planos superiores. Pero como dijo el Maestro, “El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba”.

Las doctrinas fabricadas erróneamente por los humanos han intercalado una ley que dice “lo que Dios ha unido, que ningún hombre separe”. Es exacto, pero la interpretación está errada. Se cree que esto se refiere al matrimonio efectuado en una iglesia con palabras pronunciadas por el religioso autorizado. No es así. Ya hemos visto que se refiere a la unión original... Y no es una amenaza contra el divorcio que es simplemente una solución humana...

Estos dos sexos son entidades separadas, independientes, destinadas a formar “pareja” algún día. Sin embargo, los hay que no desean separarse. Estos son los que Jesús llamó “eunucos por causa del reino de los cielos”.

También dice el Apocalipsis que el Señor anunció para esta Era que “no nacerían más niños”. Eso lo anunció para el sector humano de su época, que es el mismo que evoluciona hoy. Ya se acerca ese momento... [4]

Es otra forma de explicar el por qué, aún estando con compañía, se siente ese vacío, esa soledad. Hay algo que simplemente no completa, no llena, no colma. En charlas he notado que, sobre todo, las mujeres explican esa sensación de vacío (o justifican su estado) porque son perfeccionistas, pretenden unas expectativas muy altas. En los varones, la idea es que no hay quien les (nos) comprenda y acepte. Obviamente eso no significa que estemos como eremitas encerados a piedra y lodo: hay vida social, laboral, familiar, sexual, y cada cual la vive conforme sus aspiraciones (hallar el placer, encontrar el amor, trascender) y propósitos.

Hay quienes consideran esta situación de soltería como una forma de no aceptar responsabilidades, de "no sentar cabeza", de pasárselo bien sin compromisos. No necesariamente es así. En el blog todossomosfamilia explican:

De  acuerdo a la encuesta casen 2006 el 13,2% de las familias en Chile corresponde a familias unipersonales, es decir a personas que declaran vivir solas. Este dato  es revelador ya que señala una nueva manera de ser familia, donde no se da una relación o interacción entre sus miembros (bueno, porque en realidad tanto miembro no hay además de uno), pero tiene el reconocimiento como tal, por lo menos desde una mirada profesional.

¿Por qué se produce esto? Las explicaciones pueden ser de diversa índole, una de ellas es producto de la separación matrimonial, divorcio, anulación, la viudez o decididamente la soltería. Cada vez es mayor el número de jóvenes mujeres y hombres, que decide retardar la formación de familia (biparental) privilegiando metas profesionales, recreacionales, viajes o simplemente el disfrutar independencia económica sin las obligaciones que involucra la conformación de pareja y/o la  crianza de los hijos. Tal cual los países desarrollados, en especial los del viejo continente y ahora último Japón. [5]

Tampoco jugamos a ser los forver alone. El forever alone es frustrado porque busca compañía de quien sea y como sea; el incasable ha decidido estar soltero y cuenta con vida propia.

La urgencia de tener a alguien hace que uno se engolosine, impidiendo ver desde lejos a la pretensa, ser observador  de sus actitudes. Porque cuando alguien quiere tener una pareja siempre se pone el disfraz de buena gente, exhibiendo solamente su lado amable por días, meses o años. Si se deja ver el interés desde un principio, ya falló, porque siempre nos mostrarán lo que uno quiere ver.

En el sitio de cepal.org refieren tipos de familia, como sigue:

• Familia unipersonal: Hogar integrado por una sola persona (jefe del hogar), exclusivamente.
• Familia nuclear: Hogar conformado por un núcleo conyugal primario (jefe del hogar y cónyuge sin hijos, o jefe y cónyuge con hijos, o jefe con hijos), exclusivamente.
• Familia extensa: Hogar conformado por una familia nuclear más otros parientes no-nucleares, exclusivamente.
• Familia compuesta: Familia formada por una familia nuclear o una familia extensa más otros no-parientes. [6]

Como se ve, es socialmente aceptado y válido señalar que se es una familia unipersonal; lo que es distinto, por ejemplo en caso de las mamás o de los papás solteros, que se trata de familia monoparental, en donde uno sólo de los progenitores se encarga de la manutención y crianza de los hijos. Ahora bien, ¿es bueno o es malo tener o no tener familia nuclear? En cosas de moral, vemos el marco referencial de la iglesia:

La familia y la religión están en los cimientos de la libertad y el bien común en América. Por ejemplo, la familia casada juega un importante papel promoviendo la oportunidad económica: los hijos criados por madres que nunca se han casado tienen siete veces más probabilidades de ser pobres en comparación a hijos criados en matrimonios intactos.

Entretanto, las instituciones religiosas y las personas de fe forman la espina dorsal de la próspera sociedad civil de América, procurando el bienestar de las personas con mayor eficacia que los programas gubernamentales. Sin embargo, pocos comprenden bien el papel de estas instituciones a la hora de mantener una libertad ordenada y el auge de la política de actuación y social ha influido en el menoscabo de su importante aportación.[7]

Para la iglesia (entendida como una institución, una agrupación, una asociación; no la religión en sí), es indeseable que haya familias unipersonales o monoparental; son preferidas las familias de esquema tradicional. No obstante ello, la propia iglesia exige de sus ministros el celibato o el permanecer solteros bajo la premisa de que "El no casado se preocupa de las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor" (1.Corintios-7,32)

{Cuando vi esa "explicación", me surgió lo hereje. En la sección de comentarios de dicha página expuse que el celibato a sacerdotes, por la iglesia católica, tenía (y tiene) como fin que el ministro no tuviera descendencia; así, a su muerte, quien heredaba era la iglesia, por lo que se ungían como sacerdotes a personas de familias pudientes, lo que fue muy cuestionado en el protestantismo. Obvio, borraron mi comentario, pero aquí lo pongo con mucho gusto}

En el caso de Gerry la opinión del foro es esta:

Una persona “incasable” raramente permite que una relación exceda las 10 citas, y cuando se dan cuenta que las cosas se están poniendo serias, buscan una excusa para terminar. O, se manejan con múltiples parejas por un periodo prolongado, pensando que durante el camino serán capaces de elegir entre ellas. Mientras que ciertas personas realmente toman una opción, una persona incasable no es capaz de hacerlo, e incluso puede decir cosas como, “Desearía que Mike tuviera el cerebro de Bob, y Bob la personalidad de Mike”. Al final, usualmente dejan ambas parejas para ir en busca de algo “mejor”.

Ser incasable no implica ser un patán, ni jugar con los sentimientos de las personas, dar falsas promesas o aparentar ser quien no se es. Se debe ser honesto, planteando cómo se espera que avance la relación y cuáles son los límites, lo aceptable y lo inadmitido. Un incasable incluso puede darse a desear y tener el lujo de elegir. No se trata, tampoco, de ser estigmatizado por la vida que se eligió vivir.

Y tú, ¿eres incasable?

------------------------------------------

[1] http://bibliaparalela.com/matthew/19-12.htm

[2] Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada, adultera. Le dijeron sus discípulos: --Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse. Entonces él les dijo: --No todos son capaces de recibir esto, sino aquellos a quienes es dado. Hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre, y hay eunucos que son hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que a sí mismos se hicieron eunucos por causa del reino de los cielos. El que sea capaz de recibir esto, que lo reciba. Mateo 19:9-12     (http://www.antesdelfin.com/resp0262.html)

[3] íbid. Véase la explicación completa en el sitio referido.

[4]  Conny Méndez comenta que fue agregado de manera equivocada el concepto "salvo por causa de fornicación", porque en los textos más antiguos eso no se mencionaba (causa de fornicación) En el sitio referido se puede consultar esta explicación más a detalle.

[5] http://todossomosfamilia.wordpress.com/tag/familia-unipersonal/

[6] http://celade.cepal.org/redatam/PRYESP/SISPPI/Webhelp/tipos_de_familia.htm

[7] http://www.libertad.org/familia-y-religion