Me parece que todos los repiteros (autonombrados "periodistas") antes de que emitan una opinión al público, DEBEN consultar y asesorarse de expertos sobre el tema. Lo que comentan sobre el caso Cassez es un galimatías de ideas incoherentes. De haberse asesorado, los repiteros sabrían que una falla o error procesal solamente tiene como efecto REPETIR el procedimiento purgando los vicios habidos.
La opinión del ministro de la tremenda corte no anula la resolución en el fondo, sino en la forma. Sus ideas de ninguna manera anulan las pruebas rendidas y la sentencia de culpabilidad dictada: tan solo considera y cree que por errores procesales la persona debe quedar libre, pero eso no ocurrirá porque es una desición meramente para efectos.
Las garantías individuales de la imputada tan fueron respetadas, que tuvo el derecho y la oportunidad de ser oída y vencida en juicio, así como a aportar pruebas, controvertir las contrarias e impugnar toda decisión judicial.
Lamentablemente, la ética periodística con repiteros simplemente no existe o es letra muerta. Personas irresponsables que solamente dan ideas a tontas y locas confunden a la de por sí ignorante sociedad mexicana.
